Can Google Trends be used to track economic activity in real-time?

Can Google Trends be used to
track economic activity in
real-time?[1]
by Nicolas Woloszko, OECD Economics Department

A pre-requisite for good macroeconomic policymaking is timely
information on the current state of the economy, particularly
when economic activity is changing rapidly. Given that GDP is
usually only available on a quarterly basis and that monthly
survey-based indicators (such as the Purchasing Managers’
Indices) can become unreliable when changes in economic
activity are abrupt and massive, the current crisis has
prompted a search for alternative high‑frequency indicators of
economic activity. The OECD Economic Outlook (OECD, 2020) as
well as a recent OECD paper (Woloszko, 2020) discuss one such
indicator based on Google Trends, which are used to construct
a Weekly Tracker that provides real-time estimates of GDP
growth in 46 economies covering G20, OECD and OECD partner
countries. To the author’s knowledge, the Tracker is the first
weekly GDP proxy that covers such a large array of OECD and
G20 countries.

What makes Google Trends a powerful tool for economic
predictions is its coverage of a large number of aspects of
economic activity. Data about search behaviour can be
informative about consumption (e.g. related to searches for
“vehicles”, “households appliances”), labour markets
(e.g.“recruitment”), housing (e.g. “real estate agency”,
“mortgage”), business services (e.g.“venture capital”,
“bankruptcy”), industrial activity (e.g. “maritime transport”,
“agricultural equipment”) as well as economic sentiment (e.g.
“recession”) and poverty (e.g. “food bank”). Signals about
multiple facets of the economy can be aggregated to infer a
timely picture of the macro economy.

The relationship between Google Trends variables and GDP
growth is fitted using a machine learning algorithm, drawing
upon expertise in artificial intelligence developed in the
OECD NAEC Innovation Lab. The algorithm (a “neural network”)
extracts relevant information from 250 Google Trends
variables, that each aggregate information about searches by
Google users for thousands a keywords. Using many variables
also reduces the risk related to structural breaks in specific
series, which was highlighted by the failure of the “Google
Flu” experiment.[2]

The model of GDP growth based on Google Trends performs well
across 46 countries in forecast simulations. It captures a
sizeable share of business cycle variations, including during
the global financial crisis, the euro area sovereign debt
crisis as well as around the exceptional volatility associated
with the current COVID-crisis.

The timing of the sharp second quarter downturn in 2020 is
signalled well before more conventional business cycle
indicators and coincides closely with the implementation of
lockdown measures (Figure 1), although the full magnitude of
the negative shock is typically under‑estimated, given its
unprecedented scale. The Tracker suggests that in a number of
countries a partial recovery began towards the end of April,
with impetus slowing from June. Predictions for the third
quarter proved more accurate, with a mean absolute error of
around one percentage point and no evidence of systematic
bias, compared with variation in quarter-on-quarter growth of
between 2% and 18% across the countries in the sample. The
performance of the model over the crisis period is
particularly impressive when assessed for those few countries,
including Canada and the United Kingdom, that publish monthly
estimates of GDP. Latest estimates suggest a further brake on
activity in those, mostly European countries, which imposed
further lockdown measures in November (OECD, 2020).

See the OECD Weekly Tracker of economic activity

References

Butler, D. (2013), When Google                got      flu   wrong,
http://dx.doi.org/10.1038/494155a.

Ginsberg, J. et al. (2009), “Detecting Influenza Epidemics
Using Search Engine Query Data”, Nature, Vol. 457/7232,
1012-1014, http://dx.doi.org/10.1038/nature07634.

Hale, T., et al. (2020), “Oxford COVID-19 Government Response
Tracker”, Blavatnik School of Government, Oxford University.

OECD   (2020),   OECD   Economic   Outlook,   Volume    2020   Issue

2:  Preliminary   version,   OECD  Publishing,        Paris,
https://dx.doi.org/10.1787/39a88ab1-en.

Woloszko, N. (2020), “A Weekly Tracker of activity based on
machine learning and Google Trends”, OECD Economics Department
Working Papers, No. 1634, OECD Publishing, Paris,
https://dx.doi.org/10.1787/6b9c7518-en.

Footnotes

[1] This note is based on an OECD Working Paper (Woloszko,
2020) as well as the Chapter 2 of the OECD Economic Outlook
(OECD (2020), Issue Note 1).

[2] In 2009, Google started tracking influenza epidemics based
on searches for “influenza” or related symptoms (Ginsberg
et al., 2009). In 2013, the experiment was shown to be limited
by media coverage of influenza epidemics during major
outbreaks that were causing surges in Google searches
unrelated to the virus propagation (Butler, 2013).

The impact of the COVID-19
pandemic on sectoral output
by Nigel Pain, OECD Economics Department

The economic impact of the pandemic has varied significantly
across different industries. Monthly economy-wide output data
and the special business surveys being undertaken in some
countries provide a timely indication of the different impact
of the pandemic across types of activity, both in the early
stages of the crisis and subsequently. As shown in the

December OECD Economic Outlook, the containment measures used
in response to the pandemic and underlying changes in consumer
behaviour have both had a significant impact on activity,
particularly in many service sectors.

In the first wave of the pandemic, output fell especially
sharply in countries such as the United Kingdom and France,
where full economy-wide confinement was required for an
extended period (see first figure). By April, retail and
wholesale trade volumes in these countries were over one-third
lower than in February, prior to the pandemic. Retail output
also declined by over one-quarter in Canada. In contrast, many
other countries, particularly in Asia and Northern Europe,
made greater use of targeted measures on regions and sectors
and relied more extensively on effective test, trace and
isolate systems to control the virus.

Service sectors requiring close proximity between consumers
and producers or between large groups of consumers, including
hospitality services, leisure activities and cross-border
travel, were hard hit across all economies, with output
declining by 60-80% in several countries by April. Output in
many other parts of the economy, including manufacturing and
most other market-based services also tumbled, although the
extent of the decline was more varied, reflecting the mix of
containment measures being imposed and differences in
specialisation. Declines in these sectors were also typically
larger in Canada, France and the United Kingdom than in Japan
or Norway.

In the subsequent recovery output gradually picked up in all
sectors, with many containment measures relaxed until
recently, although economy-wide activity and manfacturing
output still remained below pre-pandemic levels as of
September (see first figure). The rebound was particularly
marked in wholesale and retail trade, where output returned
quickly to the immediate pre‑pandemic level, helped by a
rebound in consumer spending.

A weaker recovery occurred in the service sectors most
affected initially, pointing to the risk of persistent costs
from the pandemic in these sectors. Activity in hospitality,
leisure, and transportation, particularly air travel services,
continues to be impacted by physical distancing requirements
and border closures, with output in September remaining 20-25%
below that in February in some countries. The recovery has
also been slow in administrative and support services, a
category of output that includes travel agencies, where demand
is extremely weak.

The special business surveys being undertaken by some national
statistics offices and central banks provide additional

insight into the effects of the pandemic across sectors,
including on workforce arrangements, the extent to which
government support schemes are being used, investment plans,
and corporate finances. Even prior to the tighter containment
measures implemented in the past two months in most European
economies, survey information was already highlighting the
pressures that firms in the hardest hit sectors were facing.

In Belgium, around one-fifth of responding firms indicated
that they could not meet their financial liabilities for more
than three months without receiving additional equity or
credit (see second figure, Panel A). An additional sizeable
share of firms indicated that financial liabilities could only
be met for between three and six months. Such financial
pressures were most evident in the arts and recreation
(leisure) sector, and the accommodation and food services
(hospitality) sector, with around 40% and 30% of firms
respectively indicating that financial liabilities could not
be met for more than three months.

In the United Kingdom, around one-fifth of responding firms
reported that their operating costs were currently exceeding
turnover, with the excess being over 50% in half of these
cases (see second figure, Panel B). A further one-fifth
indicated that operating costs were equal to turnover.
Financial fragilities again appeared to be strongest in the
hardest hit service sectors.

These findings highlight the message in the December OECD
Economic Outlook that flexible and state-contingent government
support remains necessary to help sustain viable firms and
lower the risks of significant long-lasting costs from the
pandemic.

Further reading:

OECD (2020), OECD Economic Outlook, Volume 2020 Issue
2:    Preliminary     version,     OECD     Publishing,
Paris, https://doi.org/10.1787/39a88ab1-en.

The increase in bank deposits
during the COVID-19 crisis:
Possible     drivers      and
implications
By Ane Kathrine Christensen, Alessandro Maravalle and Łukasz
Rawdanowicz, OECD Economics Department

Since the end of 2019, bank deposits of non-financial
corporations (NFCs) have increased rapidly in Japan, the

United States and many European countries, far above the
average growth rates over the same period in the past five
years (figure below, Panel A). In contrast, in the global
financial crisis, corporate deposits declined amid the credit
crunch and, in some cases, a delayed policy response. Deposits
of households have also increased but to a smaller extent;
though still, in many countries, at a faster rate than in the
previous years or at the beginning of the global financial
crisis (figure below, Panel B). This blog, based on the
recently released OECD Economic Outlook, reviews possible
reasons for, and the implications of, the increase in bank
deposits.

Possible    explanations     behind    the
unprecedented increase in bank deposits
Several factors could explain the observed surge in deposits:

     Containment measures made some household purchases
     impossible (Boxes 1.1 and 1.2 in OECD, 2020) at a time
     when incomes were maintained by government support, thus
     increasing saving and bank deposits. This effect should
     be temporary and dissipate as containment measures are
     lifted gradually and pent-up demand is satisfied.
     Indeed, so far, growth in deposits was concentrated in
     the March May period, when strict lockdown was in force
     in many countries. In the following months, until the
     recent reintroduction of containment measures, the rate
     of growth in deposits of both households and NFCs slowed
     in most countries, though it remained above the average
     rate over the same period in the past five years.

     Containment measures are likely to have particularly
     affected consumption of some high ticket services by
     high-income households, stimulating aggregate saving.
     High-income households tend to spend a higher share of
     their income on services that are heavily affected by

containment measures, such as international travel,
restaurants and cultural events. As the restrictions are
likely to persist for some time, so does this motive for
saving.

High uncertainty about the pandemic and future economic
prospects has strengthened motives for precautionary
saving, discouraging investment and purchases of durable
goods. For example, Mody et al. (2012) show that the
change in the unemployment rate – a proxy for variation
in economic uncertainty – boosts precautionary savings.
These effects are likely to be more persistent.

Amid disruptions to revenues, NFCs’ preferences for
holding cash have increased with the aim of raising
their buffers and avoiding liquidity shortfalls. Cash
hoarding has been facilitated by drawing on loan
facilities (e.g. revolving credit lines), issuance of
corporate bonds by large firms (Goel and Serena, 2020),
and by government sponsored loan programmes. In
November, the size of the resources made available to
businesses through government-sponsored loan programmes
(loans and guarantees) was above 10% of 2019 GDP in
Canada, France, Germany, Italy, Japan, Spain and the
United Kingdom. NFCs could have also reduced riskier
financial investments (e.g. in money market funds).

Crisis-related tax deferral measures have helped
households and NFCs to increase liquidity but may also
have encouraged them to set aside money to meet
postponed tax obligations. Tax deferrals are officially
estimated to be high in some countries, exceeding, for
example, 13% of GDP in Italy (including the effect of
the moratorium on payments to private companies) and
close to 5% of GDP in Japan.

Possible implications
A reversal in any of the above factors may result in
additional investment and consumption, boosting aggregate
demand and accelerating the economic recovery. Back of the
envelope calculations show that “excess” deposits are large
relative to pre-crisis business investment, potentially
indicating a sizeable future impact on investment (figure
below, Panel C). For households, “excess” deposits are
relatively small relative to private consumption (figure
below, Panel C), but both household deposits and consumption
are much larger relative to GDP (figure below, Panels E and
F), potentially implying a bigger aggregate impact.

However, there are several reasons why these excess savings
may not boost aggregate private demand beyond negative
confidence effects. For example, the distribution of deposits
may be skewed. If the increase in NFCs’ deposits has been
driven by a few large firms that benefitted from the crisis,

particularly in the technology sector, excess deposits are
unlikely to stimulate future economy-wide investment.
Similarly, if the increase in household deposits has been
mostly driven by high income households with a relative low
marginal propensity to consume, then a reduction in
uncertainty and containment measures would not necessarily
lead to a broad-based strengthening of consumption. Moreover,
firms could use excess deposits to settle payments due to
other companies, creditors or tax authorities.

References

Goel, T. and J.M. Serena (2020), “Bonds and syndicated loans
during the Covid-19 crisis: Decoupled again?”, BIS Bulletin,
No. 29. https://www.bis.org/publ/bisbull29.pdf
Mody, A., F. Ohnsorge and D. Sandri (2012), “Precautionary
Savings in the Great Recession”, IMF Working Papers, No. 42,
International               Monetary               Fund.
https://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2012/wp1242.pdf
OECD (2020), “General Assessment of the Macroeconomic
Situation”, Chapter 1 of OECD Economic Outlook, Volume 2020,
Issue 2, OECD Publishing, Paris.

Damit aus Hoffnung Realität
wird

Laurence Boone,
OECD-Chefvolkswirtin
Auch verfügbar auf Español | Français | Portugués

Zum ersten Mal seit Beginn der Pandemie können wir wieder
hoffnungsvoll in die Zukunft blicken. Durch die Fortschritte
bei der Impfstoffentwicklung und der Behandlung von COVID-19
haben sich die Zukunftsaussichten verbessert und die
Unsicherheit ist gesunken. Die beispiellosen Maßnahmen der
Regierungen und Zentralbanken haben in vielen Sektoren eine
rasche Erholung der globalen Wirtschaftstätigkeit bewirkt. In
einigen Dienstleistungsbranchen wird die Aktivität jedoch
weiter durch die Kontaktbeschränkungen beeinträchtigt. Der
Beschäftigungsrückgang hat sich z. T. wieder umgekehrt, viele
Menschen sind aber immer noch von Unterbeschäftigung
betroffen. Die meisten Unternehmen haben überlebt, häufig sind
sie jedoch finanziell angeschlagen. Ohne die massiven
Stützungsmaßnahmen wären die Auswirkungen auf die
wirtschaftliche und soziale Lage katastrophal gewesen. So aber
konnte das Schlimmste verhindert werden: Der Großteil der
bestehenden wirtschaftlichen Strukturen blieb erhalten und
konnte schnell wieder hochgefahren werden. Viele gefährdete
Menschen, Unternehmen und Länder befinden sich jedoch nach wie
vor in einer prekären Lage.

Die Aussichten sind freundlicher, es gibt aber noch gewaltige
Herausforderungen zu bewältigen. Mittlerweile sind weltweit
1½ Millionen Menschen an oder mit COVID-19 gestorben. In
vielen Ländern wütet bereits die nächste Welle der Pandemie,
während in anderen Ländern die erste Welle noch nicht unter
Kontrolle gebracht wurde. Es steht zu hoffen, dass noch im
Jahresverlauf 2021 wirksame Impfungen allgemein verfügbar
werden oder ein Durchbruch bei der Behandlung von COVID-19
erreicht wird. In der Zwischenzeit wird die Pandemie die
Wirtschaft weiter belasten. Auch in den nächsten Quartalen
wird die Wirtschaftstätigkeit noch durch Kontaktbeschränkungen
und teilweise geschlossene Grenzen beeinträchtigt werden.

Einige Sektoren werden zu alter Stärke zurückfinden, während
in anderen Stillstand herrscht. In Entwicklungs- und
Schwellenländern, für die der Tourismus eine wichtige
Einnahmequelle ist, wird sich die Lage weiter verschlechtern.
Diese Länder werden mehr Unterstützung durch die
Weltgemeinschaft benötigen. Die Konjunktur muss weiter massiv
gestützt werden, gerade weil ein Ende der Gesundheitskrise nun
absehbar ist.

Die Weltwirtschaft wird in den nächsten zwei Jahren an Dynamik
gewinnen. Ende 2021 dürfte die globale Wirtschaftsleistung
wieder das Niveau von vor der Pandemie erreicht haben. Nach
einem drastischen Einbruch in diesem Jahr wird das globale BIP
den Projektionen zufolge 2021 um 4¼ % und 2022 um weitere 3¾ %
wachsen. Durch Fortschritte in der Forschung und
Impfstoffentwicklung, effektivere Kontaktnachverfolgung und
Isolierung sowie Verhaltensänderungen im Privat- und
Geschäftsleben lässt sich das Infektionsgeschehen besser
eindämmen. Dadurch können die Mobilitätsbeschränkungen
allmählich gelockert werden. Dabei spielen die seit Beginn der
Pandemie ergriffenen Maßnahmen zur Stützung von Arbeitsplätzen
und Unternehmen eine wichtige Rolle. Sie tragen entscheidend
dazu bei, dass sich die Konjunktur nach der Aufhebung der
Beschränkungen rasch erholen kann. Dies dürfte zusammen mit
der verringerten Unsicherheit bewirken, dass die erhöhten
Ersparnisse für Konsumausgaben und Investitionen genutzt
werden. Die außerordentliche fiskalische Entlastung, für die
2020 gesorgt wurde und die weiterhin erforderlich ist, wird
sich am Ende auszahlen. Mit dem schrittweisen Wiederhochfahren
von immer mehr wirtschaftlichen Aktivitäten wird sich die
Erholung verstärken und beschleunigen. Dadurch werden die
krisenbedingten Einkommensverluste insgesamt begrenzt.

Die Erholung dürfte von Land zu Land unterschiedlich
verlaufen. Die Weltwirtschaft könnte sich dadurch dauerhaft
verändern. Die Länder und Regionen, die über effektive Test-,
Kontaktnachverfolgungs- und Isolierungsstrategien verfügen und

in denen Impfungen rasch umgesetzt werden können, dürften
vergleichsweise gut abschneiden. Sie werden aber dennoch unter
der weltweiten Nachfrageschwäche leiden. In China, wo die
Erholung früher begann, wird ein kräftiges Wachstum erwartet.
2021 dürfte mehr als ein Drittel des Weltwirtschaftswachstums
auf China entfallen. Die OECD-Volkswirtschaften werden
ebenfalls einen Aufschwung verzeichnen. Mit einem Wachstum von
3,3 % im Jahr 2021 werden sie sich zunächst jedoch nur
teilweise von der gravierenden Rezession des Jahres 2020
erholen. Europa und Nordamerika werden weiterhin weniger zum
weltweiten Wachstum beitragen, als es ihrem Anteil an der
Weltwirtschaft entsprechen würde.

Der Ausblick bleibt extrem unsicher und ist sowohl mit
Aufwärts- als auch mit Abwärtsrisiken behaftet. Eine
günstigere Entwicklung wäre möglich, wenn die Impfstoffe dank
effizienter    Impfkampagnen    und       einer    besseren
länderübergreifenden Zusammenarbeit      schneller weltweit
eingesetzt werden könnten. Wie sich am aktuellen
Wiederaufflammen der Pandemie in vielen Ländern zeigt, kann es
aber auch sein, dass die Regierungen die Wirtschaftstätigkeit
erneut einschränken müssen, insbesondere wenn die Verteilung
wirksamer Impfstoffe nicht zügig vorankommt. Außerdem würde
das Vertrauen leiden, wenn die in die Impfstoffe gesetzten
Hoffnungen    aufgrund   von   Verteilungsproblemen      oder
Nebenwirkungen enttäuscht würden. Die wirtschaftlichen Folgen
könnten gravierend sein und über die Schwächung staatlicher
und privatwirtschaftlicher Schuldner auch das Risiko von
Finanzmarktturbulenzen mit globalen Ausstrahlungseffekten
erhöhen.

Trotz   der   immensen     geld-   und   fiskalpolitischen
Stützungsmaßnahmen führt die Pandemie selbst im günstigsten
Szenario    weltweit    zu  einer   Verschlechterung      der
sozioökonomischen Situation. In vielen Ländern wird die
Wirtschaftsleistung auch 2022 noch rd. 5 % unter den
Vorkrisenerwartungen liegen. Dies lässt erhebliche dauerhafte

Schäden durch die Pandemie befürchten. Dabei werden besonders
gefährdete Gruppen weiterhin überproportional betroffen sein.
Kleinere Unternehmen und Gründerinnen sind stärker von
Insolvenzen bedroht. Viele Geringverdienende haben ihre Stelle
verloren und können nun bestenfalls auf Arbeitslosengeld
hoffen. Sie haben kaum Aussichten, schnell wieder Arbeit zu
finden. Für Bedürftige, die generell weniger gut sozial
abgesichert sind, hat sich die Lage weiter verschlechtert.
Sozial benachteiligten Kindern und Jugendlichen fiel es häufig
schwer, an Fernunterricht teilzunehmen, und geringer
qualifizierte Arbeitskräfte konnten oft nicht von zu Hause aus
arbeiten. Dies könnte negative Langzeitfolgen haben.

Die Regierungen werden weiter aktiv Unterstützung leisten
müssen. Die Maßnahmen müssen jedoch gezielter auf die am
stärksten Betroffenen ausgerichtet werden. Die Aussicht auf
bald verfügbare Impfstoffe bedeutet nicht, dass die
Unterstützung nun zurückgefahren werden sollte. Dies wäre
ebenso verfrüht, wie es damals die Konsolidierung nach der
globalen Finanzkrise war. Gesundheits- und Wirtschaftspolitik
müssen Hand in Hand gehen. Die gesundheitspolitischen
Maßnahmen müssen verstärkt werden, um die Auswirkungen neuer
Infektionsausbrüche und die damit verbundenen Einschränkungen
zu begrenzen. Zugleich muss die fiskalische Unterstützung
fortgesetzt werden, um den Erhalt betroffener Sektoren,
Unternehmen und Arbeitsplätze zu sichern. Die letzten neun
Monate haben gezeigt, dass diese Maßnahmen angemessen waren,
was auch weiter der Fall sein wird. Die Geld- und
Fiskalpolitik muss ihren Kurs mit Nachdruck weiterverfolgen,
zumindest solange die Gesundheitskrise eigentlich tragfähige
wirtschaftliche Aktivitäten und Arbeitsplätze bedroht.

Verstärktes staatliches Handeln muss kein Grund zur Besorgnis
sein, wenn es dazu dient, ein kräftigeres und gerechteres
Wachstum zu fördern. Durch die massiven fiskalischen
Stützungsmaßnahmen steigt die Staatsverschuldung auf ein
Rekordniveau. Zugleich sind aber die Kosten der Verschuldung

niedriger als je zuvor. Auffallend ist, dass zwischen dem
Umfang der fiskalischen Maßnahmen und der daraus
resultierenden Wirtschaftsentwicklung kein klarer Zusammenhang
zu erkennen ist. Dies lässt den Schluss zu, dass nicht alle
Maßnahmen zweckmäßig sind. Die beispiellose geld- und
fiskalpolitische Unterstützung muss sich tatsächlich
auszahlen. Sie muss ein kräftigeres und besseres
Wirtschaftswachstum hervorbringen. Mindestens drei Prioritäten
sollten dabei im Vordergrund stehen. Erstens: Investitionen in
grundlegende Güter und Dienstleistungen, z. B. in das
Bildungs- und Gesundheitswesen sowie die physische und
digitale Infrastruktur. Zweitens: entschlossenes Handeln, um
den Anstieg der Armut und der Einkommensungleichheit dauerhaft
umzukehren. Drittens: internationale Zusammenarbeit, da
globale Krisen nicht durch einzelstaatliches und
selbstbezogenes Handeln überwunden werden können.

Die Umschichtung öffentlicher Ausgaben auf grundlegende Güter
und Dienstleistungen würde signalisieren, dass die Regierungen
aus der Krise gelernt haben. Um künftig besser gegen Krisen
gewappnet zu sein, sollten mehr öffentliche und private
Investitionen in Gesundheit, Bildung und Infrastruktur
mobilisiert werden. Bei der Steigerung der Krisenfestigkeit
des Gesundheitswesens geht es nicht nur um die Verteilung von
Impfstoffen oder um die Zahl der Intensivbetten, sondern auch
um Prävention und eine bezahlbare Gesundheitsversorgung für
alle. Entscheidend sind zudem Investitionen in Kompetenzen, um
bessere Bildungs- und Arbeitsmarktergebnisse zu erzielen und
dadurch letztlich das Wachstumspotenzial und das
gesellschaftliche Wohlergehen dauerhaft zu steigern. Dies
umfasst mehr und gezielter eingesetzte Ressourcen in der
frühkindlichen Bildung, besser bezahlte und ausgebildete
Lehrkräfte sowie eine bessere Weiterbildungsförderung,
insbesondere für gefährdete Gruppen, wie etwa Eltern in
schwierigen Lebensumständen. Krisen haben in der Vergangenheit
oft dazu geführt, dass weniger investiert wurde und dauerhafte
Infrastrukturdefizite       entstanden,    u.   a.   bei   der

Digitalisierung    und   der    Dekarbonisierung          der
Energieversorgung. Das muss sich ändern.

Besonders gefährdete Gruppen, vor allem Kinder, Jugendliche
und Geringqualifizierte, die nur unzureichend vor der Krise
geschützt wurden, müssen stärker unterstützt werden. In vielen
Ländern lassen sich Lehren aus der Krise ziehen, um die
Bildungssysteme zu verbessern. Die Staaten müssen mit
entsprechenden Investitionen dafür sorgen, dass alle
Haushalte, Lehrkräfte und Schülerinnen – insbesondere jene in
benachteiligten Verhältnissen – über einen guten
Breitbandzugang verfügen und für den digitalen Unterricht
ausgestattet sind. Die Krise hat gezeigt, wie dringend die
Digitalkompetenzen verbessert werden müssen. Sie hat auch
Lücken in den sozialen Sicherungssystemen offenbart. Die
Fiskalpolitik  sollte   gezielter   gefährdete   Gruppen
unterstützen, die durch das Raster der üblichen
Sozialversicherungssysteme fallen und keinen Anspruch auf die
bislang verfügbaren zusätzlichen Hilfen haben. Dies würde
sowohl den Betroffenen als auch der Gesellschaft als Ganzes
zugutekommen.

Die internationale Zusammenarbeit hat in den letzten Jahren
abgenommen. Dabei wäre sie gerade jetzt wichtiger als je
zuvor. Die sogenannte „globale“ Finanzkrise war vor allem eine
Krise einiger fortgeschrittener Volkswirtschaften. Sie löste
aber eine beispiellose gemeinsame Reaktion aus. Die Pandemie
ist die erste wirklich globale Krise seit dem Zweiten
Weltkrieg. Sie hat zu außerordentlichen nationalen
Krisenmaßnahmen, aber auch Grenzschließungen und wenig
Zusammenarbeit geführt. Protektionismus und Grenzschließungen
sind keine Lösung. Sie verhindern die Verteilung wesentlicher
Güter weltweit und bestrafen Volkswirtschaften, die nur durch
die Teilnahme an globalen Wertschöpfungsketten zu anderen
aufschließen können. Diese Entwicklung muss wieder umgekehrt
werden. Nötig ist eine breite, schnelle und großzügige
Produktion und Verteilung wirksamer Medikamente und

Impfstoffe, an der alle Länder teilhaben können. Multilaterale
Foren müssen sich stärker für Schuldentransparenz sowie bei
Bedarf für ein Schuldenmoratorium einsetzen. Zugleich müssen
die Aufsichtsbehörden die Unternehmensverschuldung genau
überwachen. Es gilt zu verhindern, dass die Gesundheits- und
Wirtschaftskrise auch noch eine Finanzkrise auslöst.

Hoffentlich können wir auf die Frage, wie die Welt nach Corona
aussieht, einmal antworten: „Fast so wie vorher, bloß ein
wenig besser.“

   1. Dezember 2020

Laurence Boone
OECD-Chefvolkswirtin

OECD-Wirtschaftsausblick, Dezember 2020

América Latina: impulsando
una recuperación inclusiva
Por Jens Arnold, Paula Garda, Alberto González Pandiella,
Alvaro S. Pereira, Departamento de Economía, OCDE

Por primera vez desde que comenzó la pandemia, comienza a
haber esperanza de que una cura a la COVID-19 esté a la vista.
Tras un fuerte descenso del 4% este año, se prevé que el PIB
mundial aumente algo más del 4% en 2021, y otro 3¾% en 2022.
Pero la recuperación será desigual entre países, con aquellos
que cuenten con sistemas eficaces de testeo, rastreo y
aislamiento mostrando mejor desempeño, aunque se verán
frenados por la debilidad general de la demanda mundial.
Mucho dependerá de la distribución masiva de una vacuna o
tratamiento eficaz, cuyo calendario aún no se conoce.

América Latina está siendo una de las regiones más golpeadas
por la pandemia Covid-19. No sólo por los números de contagios
y muertes, que contabilizan un tercio de las muertes en el
mundo, sino también porque los números rojos que arrojan las
economías son de los más preocupantes, con las consecuencias
negativas en los ámbitos sociales que acarrean. En medio de
altas tasas de contagio y muertes, los frágiles sistemas de
salud, la alta informalidad, los complejos escenarios
fiscales, la disminución de los precios de las materias
primas, la fuerte caída en los ingresos del turismo, y el
débil crecimiento de la productividad pre-pandemia, se suman a
los desafíos económicos que experimentan otros países de la
OCDE.

Una recuperación gradual está en marcha, luego de una recesión
sin precedentes: se prevé que el crecimiento de seis grandes
economías de la región, que abarcan alrededor del 85% del PIB
de América Latina, se reduzca 8.1% en 2020 (Tabla). La
actividad económica ha comenzado a recuperarse mientras que
las medidas de contención en la mayoría de los países se han
levantado, pero la recuperación en los próximos años será
gradual, casi recuperando los niveles pre-pandemia a finales
de 2022 (Gráfico 1, panel A).

Sigue habiendo una inusual incertidumbre en torno a las
perspectivas que dependen de la evolución de la pandemia

(Gráfico 1, Panel B). En el escenario positivo, la confianza
de los consumidores y de las empresas podría mejorar más
rápido que en el escenario base si hubiera indicios de que un
tratamiento o una vacuna eficaces pudieran desplegarse
ampliamente más rápido. En el escenario negativo, la
incertidumbre podría agudizarse si se intensificaran los
brotes de COVID-19, o si se requirieran medidas de contención
más estrictas para controlar su propagación. La confianza
podría verse negativamente afectada si la distribución de la
vacuna o los efectos secundarios fueran decepcionantes. La
prioridad inmediata en la región debe ser evitar posibles
brotes de la COVID-19, fortaleciendo los sistemas de salud, y
los sistemas de testeo, rastreo y aislamiento, así como
asegurar un despliegue rápido de la vacuna cuando esté
disponible.

Pero para tener una recuperación vigorosa e inclusiva, América
Latina tiene que evitar que esta pandemia deje cicatrices de
largo plazo en el mercado de trabajo, y en consecuencia en la
pobreza y las desigualdades. Las pérdidas de empleo han
alcanzado niveles históricos, afectando sobre todo a los más
vulnerables: las mujeres, los trabajadores informales y los de

menor calificación (Gráfica 2). Y aunque una incipiente
recuperación está en marcha, el empleo de estos grupos
vulnerables sigue rezagado. En parte, esto se debe a que los
trabajadores menos calificados e informales estaban ocupados
en los sectores más afectados por las medidas de contención, y
donde la incipiente recuperación es aún débil e incierta. Y el
empleo femenino está contenido al menos en parte debido al
cierre de las escuelas, que aún no se han completamente
abierto en la región.

Las ayudas que varios gobiernos de la región han implementado
a través de programas de trasferencias monetarias, mayor
acceso a las cesantías y/o subsidios al empleo son
fundamentales para mitigar la crisis. Y aunque es necesario
mantenerlos hasta que la recuperación esté afianzada, es hora
de repensar y fortalecer los mecanismos de protección social
de forma permanente (como lo hemos hablado aquí). Pero si no
se logra reactivar el mercado laboral formal, particularmente
en sectores intensivos en mano de obra de baja calificación,
las ayudas , que son en principio de carácter temporal, van a
tener que mantenerse por periodos prolongados. La situación
fiscal está ya muy comprometida en la región (como ya lo

discutimos aquí) y está situación se agravará por los efectos
de la crisis y el consecuente aumento del endeudamiento
público, una de las principales vulnerabilidades en la región.

Se ha vuelto urgente la necesidad de emprender reformas
estructurales que permitan una rápida recuperación del mercado
laboral, evitando el incremento de la informalidad, la pobreza
y las desigualdades. Las políticas de reactivación del mercado
laboral, como son los subsidios a la contratación, que han
puesto en marcha Chile o Colombia, son un buen primer paso, y
necesitan tener un claro foco en los más vulnerables. Dar
mayor foco a la protección a los trabajadores, en lugar de a
la protección de los trabajos, ayudaría a crear mercados de
trabajo más inclusivos y menos segmentados. Adicionalmente, se
deben eliminar barreras a la formalización empresarial, sobre
todo en las pequeñas y medianas empresas, por ejemplo, a
través de la racionalización de los procesos regulatorios, y
la creación de mecanismos de ventanilla única. Líneas de
crédito específicas para empresas pequeñas, como las que
varios países han puesto en marcha desde marzo, también
podrían apoyar a empresas que quieran formalizarse, mejorando
así los incentivos. Revisar los elevados costos laborales y no
laborales, y los sistemas tributarios complejos también
incentivarían la formalización. Y no menos importantes son las
políticas activas de empleo y sistemas de capacitación de
calidad en competencias relevantes que den a todos los
trabajadores, en especial a los más vulnerables, la
oportunidad de encontrar trabajos de calidad que pueden
emerger en el mundo post-COVID.

Los países deben comenzar el proceso de discusión e
identificación de las reformas y planificar la implementación.
Algunas de estas reformas deberán esperar a que la
recuperación esté afianzada y la pandemia se desvanezca. Pero
en todos los casos, el mejor momento para avanzar es ahora.
Una agenda de reformas que revitalice el crecimiento

contribuiría también de manera clave a la sostenibilidad
fiscal.

Para leer en más detalle sobre las proyecciones
macroeconómicas, así como los principales desafíos
estructurales ir al reporte en la o la versión español y
portugués o versión inglés (que incluye proyecciones para
todos los países de la OECD y principales desafíos).

Información detallada para estos 6 países con sus notas país
correspondientes:

http://www.oecd.org/economy/panorama-economico-argentina/

http://www.oecd.org/economy/panorama-economico-chile/

http://www.oecd.org/economy/panorama-economico-colombia/

http://www.oecd.org/economy/panorama-economico-costa-rica/

http://www.oecd.org/economy/panorama-economico-mexico/

http://www.oecd.org/economy/panorama-economico-espana/

Transformar la esperanza en
realidad
También disponibe en English | Français | Portugués

por Laurence Boone,
Economista Jefe de la OCDE
Por primera vez desde que comenzó la pandemia, hay esperanza
en un futuro mejor. Los avances en las vacunas y los
tratamientos han mejorado las expectativas y la incertidumbre
ha disminuido. Gracias a una acción sin precedentes de los
gobiernos y los bancos centrales, la actividad global se ha
recuperado rápidamente en muchos sectores, aunque algunas
actividades de servicios siguen estando afectadas por el
distanciamiento físico. El colapso del empleo se ha revertido
parcialmente, pero un gran número de personas siguen
subempleadas. La mayoría de las empresas han sobrevivido,
aunque en muchos casos se han debilitado financieramente. Sin
un apoyo masivo por parte de las políticas económicas, la
situación económica y social habría sido calamitosa. Se ha
evitado lo peor, se ha conservado la mayor parte del tejido
económico, que podría reactivarse rápidamente, pero la
situación sigue siendo precaria       para   muchas   personas
vulnerables, empresas y países.

El camino que tenemos por delante es más prometedor pero
desafiante. En el momento de redactar este informe, la cifra
mundial de muertos se ha elevado a un millón y medio, nuevas
oleadas han afectado a muchos países y la primera ola sigue
sin cesar en otros. A la espera de que se distribuyan
ampliamente vacunas eficaces o que se produzca algún avance
importante en los tratamientos, que esperemos suceda en 2021
para la mayoría, la gestión de la pandemia seguirá tensionando
la economía. La actividad económica continuará con menos
interacciones cara a cara y fronteras parcialmente cerradas
durante algunos trimestres más. Algunos sectores recuperarán
fuerza, otros estarán estancados. Las economías en desarrollo
o emergentes, donde el turismo es importante, seguirán viendo
deteriorar su situación y requerirán más ayuda internacional.
Las políticas económicas deberán seguir sustentando la
actividad con fuerza, más aún ahora que se vislumbra el final
de la crisis sanitaria.

La economía mundial cobrará impulso en los próximos dos años,
con el PIB mundial llegando a niveles pre-pandemia a finales
de 2021. Después de una fuerte disminución este año, se prevé
que el PIB mundial aumente justo por encima del 4¼ por ciento
en 2021 y un 3¾ por ciento en 2022. El progreso científico,
los avances farmacéuticos, rastreos y aislamientos más
efectivos y ajustes en el comportamiento de las personas y las
empresas ayudarán a mantener el virus bajo control, lo que
permitirá eliminar progresivamente las restricciones a la
movilidad. Es importante destacar que las políticas de apoyo a
los empleos y las empresas, vigentes desde el comienzo de la
pandemia, permitirán una recuperación más rápida cuando se
levanten las restricciones. Junto con la reducción de la
incertidumbre, estas mejoras deberían fomentar el uso de los
ahorros acumulados para alentar el consumo y la inversión. El
apoyo fiscal excepcional proporcionado a lo largo de 2020, y
que seguirá siendo necesario, dará buenos resultados. El
repunte será más fuerte y más rápido a medida que se reabren
más actividades, lo que limitará la pérdida de ingresos
ocasionada por la crisis.

Proyectamos que la recuperación será desigual entre países, lo
que podría conducir a cambios duraderos en la economía
mundial. Es probable que los países y regiones con sistemas
eficaces de testeo, rastreo y aislamiento, donde la vacunación
se implementará rápidamente, tengan un desempeño relativamente
bueno, aunque la debilidad general de la demanda mundial los
frenará. Se proyecta que China, que comenzó a recuperarse
antes, crecerá con fuerza, representando más de un tercio del
crecimiento económico mundial en 2021. Las economías de la
OCDE se recuperarán, creciendo al 3,3% en 2021, pero
recuperándose solo parcialmente de la profunda recesión de
2020. La contribución de Europa y América del Norte al
crecimiento mundial seguirá siendo menor que su peso en la
economía mundial.

Las perspectivas siguen siendo excepcionalmente inciertas, con

riesgos tanto al alza como a la baja. Del lado positivo,
campañas de vacunación eficientes y una mejor cooperación
entre países podrían acelerar la distribución de la vacuna en
todo el mundo. Por el contrario, el resurgimiento actual del
virus en muchos lugares nos recuerda que los gobiernos pueden
verse obligados nuevamente a endurecer las restricciones a la
actividad económica, especialmente si la distribución de
vacunas efectivas avanza lentamente. Y la confianza se vería
afectada si la distribución de la vacuna o los efectos
secundarios resultaran decepcionantes. El impacto en la
economía podría ser grave, lo que a su vez aumentaría el
riesgo de crisis financieras para deudas soberanas y empresas
frágiles, con efectos secundarios globales.

A pesar de la enorme ayuda proporcionada por las políticas
económicas, e incluso en un escenario optimista, la pandemia
habrá dañado el tejido socioeconómico de los países de todo el
mundo. Se prevé que la producción se mantenga alrededor de un
5% por debajo de las expectativas previas a la crisis en
muchos países en 2022, lo que aumentará la posibilidad de que
la pandemia haya causado costos permanentes y sustanciales.
Los más vulnerables seguirán sufriendo de manera
desproporcionada. Las empresas más pequeñas tienen más
probabilidades de quebrar. Muchos trabajadores con salarios
bajos han perdido sus trabajos y, en el mejor de los casos,
solo están protegidos por el seguro de desempleo, con escasas
perspectivas de encontrar nuevos trabajos pronto. Las personas
que viven en la pobreza y, que por lo general están peor
resguardadas por las redes de seguridad social, han visto cómo
su situación se deteriora aún más. Los niños y jóvenes de
entornos menos favorables y los trabajadores adultos menos
calificados, en particular, han tenido dificultades para
aprender y trabajar desde casa, con daños potencialmente
duraderos.

Los gobiernos tendrán que seguir utilizando sus medidas
activamente, con una mejor focalización para ayudar a los más

afectados por la pandemia. El hecho de que se vislumbren las
vacunas sugiere que este no es el momento de reducir el apoyo,
como se hizo, demasiado pronto, después de la crisis
financiera global. Sino que confirma que las políticas
sanitarias y económicas deben ir de la mano. Las medidas de
salud pública deben incrementarse para limitar el impacto de
rebrotes y las restricciones asociadas. También es fundamental
que los responsables de la formulación de políticas económicas
garanticen un apoyo fiscal continuo para mantener en pie los
sectores, las empresas y los puestos de trabajo asociados. Las
lecciones de los últimos nueve meses muestran que proceder de
tal manera fue y sigue siendo apropiado. Las políticas
monetaria y fiscal deberán seguir trabajando vigorosamente en
la misma dirección, al menos mientras la crisis sanitaria
amenace actividades económicas y empleos que de otro modo
serían viables.

El aumento del activismo de las políticas económicas no tiene
por qué originar preocupación si tiene como misión lograr un
crecimiento mayor y más justo. El amplio apoyo fiscal está
llevando los niveles de deuda pública a niveles récord, pero
el costo de la deuda se encuentra en mínimos históricos. Una
característica notable de las perspectivas es la ausencia de
correlación entre el alcance del apoyo fiscal y el desempeño
económico resultante, lo que sugiere que no todas las medidas
se han utilizado de manera apropiada. El apoyo monetario y
fiscal en marcha no tiene precedentes y no se puede
desperdiciar. Debe canalizarse hacia un crecimiento económico
mejor y más fuerte. Hay al menos tres prioridades. Primero,
invertir en bienes y servicios esenciales como educación,
salud, infraestructura física y digital. En segundo lugar,
acciones decisivas para revertir de forma duradera el aumento
de la pobreza y la desigualdad de ingresos. En tercer lugar,
cooperación internacional: el mundo no puede resolver una
crisis global mediante acciones individuales y encerradas en
sí mismas.

Redirigir el gasto público hacia bienes y servicios esenciales
indicaría que los gobiernos han aprendido lecciones de la
crisis. La necesidad de una mayor resiliencia debería impulsar
la inversión pública y privada en salud, educación e
infraestructura. La resiliencia de los sistemas sanitarios no
depende solo de la distribución de la vacuna y del número de
camas en unidades de cuidados intensivos, sino también de
medidas de prevención y el acceso asequible a la atención
médica para todos. Incrementar la resiliencia también requiere
invertir en habilidades, garantizar mejores resultados en
educación y en el mercado laboral y, en última instancia, un
crecimiento y un bienestar más elevados. Se debe comenzar por
más recursos y mejor orientados para los primeros años de
educación, personal educativo mejor remunerado y capacitado,
así como apoyo a la formación continua, especialmente para los
grupos vulnerables, incluidos los padres en dificultades. Con
demasiada frecuencia, las crisis anteriores han dado como
resultado una menor inversión y brechas de infraestructura
duraderas, incluso en el área digital y en el de la energía
descarbonizada. Esto necesita cambiar.

Deberá   intensificarse   el   apoyo   a   los   más   vulnerables,
especialmente los niños, los jóvenes y los menos calificados,
quienes no han sido totalmente resguardados de la crisis. Los
sistemas educativos pueden mejorar en muchos países,
aprovechando las lecciones extraídas de la crisis. Los
gobiernos deben invertir para garantizar que todos los
hogares, profesores y alumnos puedan acceder a banda ancha de
buena calidad y estén equipados para la educación digital,
especialmente aquellos en entornos desfavorecidos. La crisis
ha mostrado la urgencia de mejorar las habilidades digitales.
También ha revelado deficiencias en los sistemas de apoyo
social. La política fiscal debería estar mejor dirigida a los
grupos vulnerables fuera del sistema de bienestar habitual y
que no son elegibles para la ayuda adicional proporcionada
hasta ahora. Esto beneficiaría tanto a los grupos vulnerables
como a la sociedad en su conjunto.

Finalmente, la cooperación internacional se ha debilitado en
los últimos años, justo cuando se necesita más que nunca. La
crisis financiera “global” fue principalmente una crisis de
algunas economías avanzadas, pero desencadenó una respuesta
cooperativa sin precedentes. La pandemia es la primera crisis
totalmente global desde la Segunda Guerra Mundial: las
respuestas nacionales han sido masivas, pero con fronteras
cerradas y poca cooperación. El proteccionismo y el cierre de
fronteras no son la respuesta: impiden la distribución de
bienes esenciales en todo el mundo y penalizan a las economías
que dependen de su participación en las cadenas de valor
globales. Esto debe revertirse. Debe organizarse una
producción y distribución amplia, rápida y generosa de vacunas
y tratamientos médicos eficaces para todos los países. Los
foros multilaterales deben reforzar sus actuaciones sobre la
transparencia de la deuda y moratorias cuando sean necesarias,
mientras que los supervisores deben prestar mucha atención al
endeudamiento de las empresas. El mundo debe evitar que la
crisis sanitaria y económica se convierta también en
financiera.

Esperemos que la respuesta a la pregunta de cómo será el mundo
posterior al Covid-19 sea: “quizás casi lo mismo, pero un poco
mejor”.

Editorial de las Perspectivas Económicas de la OCDE

Transformando                    esperança               em
realidade
Español | English | Francais

Laurence Boone,
Economista-Chefe da OCDE
Pela primeira vez desde o início da pandemia, agora há
esperança de um futuro melhor. O progresso com vacinas e
tratamento aumentou as expectativas e a incerteza diminuiu.
Graças à ação sem precedentes dos governos e dos bancos
centrais, a atividade global se recuperou rapidamente em
muitos setores, embora algumas atividades de serviços
continuem prejudicadas pelo distanciamento físico. O colapso
do emprego foi parcialmente revertido, mas um grande número de
pessoas continua subempregado. A maioria das empresas
sobreviveu, embora financeiramente enfraquecida em muitos
casos. Sem um apoio político massivo, a situação econômica e
social teria sido calamitosa. O pior foi evitado, a maior
parte do tecido econômico foi preservado e pode se recuperar
rapidamente, mas a situação continua precária para muitas
pessoas, empresas e países vulneráveis.

O caminho à frente é mais brilhante, mas desafiador. No
momento em que este relatório foi escrito, o número global de
mortes subiu para 1,5 milhão, ondas subsequentes atingiram
muitos países e a primeira onda continua forte em outros.
Enquanto se espera por vacinas eficazes a serem amplamente
distribuídas ou algum avanço no tratamento, esperançosamente
no curso de 2021 para a maioria das pessoas, a gestão da

pandemia ainda imporá limites à economia. A atividade
econômica continuará com menos interações físicas e fronteiras
parcialmente fechadas por mais alguns trimestres. Alguns
setores vão recuperar força, outros ficarão paralisados. As
economias em desenvolvimento ou emergentes onde o turismo é
importante continuarão a ver sua situação se deteriorar e
exigirão mais ajuda internacional. As políticas deverão
continuar a sustentar com vigor a atividade econômica, tanto
mais que o fim da crise da saúde está próximo.

A economia global vai ganhar impulso ao longo dos próximos
dois anos, com o PIB global em níveis pré-pandemia ao final de
2021. Após um acentuado declínio este ano, o PIB global deve
crescer ao redor de 4¼% em 2021, e mais um 3¾ por cento em
2022. O progresso científico, os avanços farmacêuticos, o
rastreamento e o isolamento mais eficazes e os ajustes no
comportamento das pessoas e empresas ajudarão a manter o vírus
sob controle, permitindo que as restrições à mobilidade sejam
eliminadas progressivamente. É importante ressaltar que as
políticas de apoio a empregos e empresas, em vigor desde o
início da pandemia, permitirão uma recuperação mais rápida
quando as restrições forem suspensas. Junto com a redução da
incerteza, essas melhorias devem estimular o uso da poupança
acumulada para fomentar o consumo e o investimento. O alívio
fiscal fornecido ao longo de 2020 foi excecional e necessário,
e dará frutos. A recuperação será mais forte e mais rápida, à
medida que mais e mais atividades forem reabertas, limitando a
perda de renda causada pela crise.

Projetamos que a recuperação será desigual entre os países,
potencialmente levando a mudanças duradouras na economia
mundial. Os países e regiões com sistemas eficazes de teste,
rastreamento e isolamento, e aqueles onde a vacina será
implantada rapidamente, provavelmente terão um desempenho
relativamente bom, embora a fraqueza geral da demanda global
os atalhe. A China, que começou a se recuperar mais cedo, deve
crescer fortemente, respondendo por mais de um terço do

crescimento econômico mundial em 2021. As economias da OCDE
vão se recuperar, crescendo 3,3% em 2021, mas se recuperando
apenas parcialmente da profunda recessão de 2020. A
contribuição da Europa e da América do Norte para o
crescimento global será menor do que o seu peso na economia
global.

As perspectivas continuam a ser excecionalmente incertas, com
riscos no sentido da alta e da baixa. Entre os riscos
ascendentes destacam-se campanhas de vacinação eficientes e
uma melhor cooperação entre os países, que podem acelerar a
distribuição da vacina em todo o mundo. Por outro lado, o
atual ressurgimento do vírus em muitos lugares nos lembra que
os governos podem ser forçados novamente a apertar as
restrições à atividade econômica, especialmente se a
distribuição de vacinas eficazes progredir lentamente. A
confiança seria prejudicada se a distribuição da vacina ou os
possíveis efeitos secundários se mostrassem decepcionantes. O
impacto sobre a economia pode ser severo, por sua vez
aumentando o risco de turbulência financeira para soberanos e
empresas frágeis, com possíveis repercussões globais.

Apesar do enorme curativo que as políticas estão aplicando à
economia, e mesmo em um cenário positivo, a pandemia terá
danificado o tecido socioeconômico de países em todo o mundo.
A produção deverá permanecer uns 5% abaixo das expectativas
pré-crise em muitos países em 2022, implicando custos
permanentes substanciais da pandemia. Os mais vulneráveis
continuarão a sofrer desproporcionalmente. As empresas
pequenas e os empreendedores têm maior probabilidade de
encerrar suas atividades. Muitos trabalhadores de baixa renda
perderam seus empregos e são cobertos apenas pelas políticas
assistenciais, na melhor das hipóteses, com poucas
perspectivas de encontrar novos empregos em breve. As pessoas
que vivem na pobreza, muitas vezes pouco protegidas pelas
redes de seguridade social, viram sua situação piorar ainda
mais. Crianças e jovens de origens menos privilegiados e