Informality weak competition - a deadly cocktail for growth and equity in emerging Latin America

Informality     and    weak
competition   –   a  deadly
cocktail  for   growth  and
equity in emerging Latin
America
By Piritta Sorsa, Jens Arnold and Paula Garda, OECD Economics
Department

Why is growth persistently low and so unevenly distributed in
emerging Latin America compared to emerging Asia despite a
huge potential? Potential growth is ranging around 2-3% in the
region. Some refer to dependence on commodities, poor
education, weak business environments or corruption as
possible causes. But the question is deeper and more complex.
A crucial factor for Latin America is low productivity, often
related to a poor use of available resources. Across the
region, many workers and significant amounts of capital are
stuck in activities that are not efficient. The reasons for
this are many, but two important forces stand out: high
informality and weak competition.

High and persistent informality in the region leaves workers
more vulnerable and deprives them from social protection, thus
contributing to inequality. For example, old age poverty in
Colombia is high as low-skilled workers spend much of their
working lives in informal employment, without pension
contributions (OECD, 2019[1]). In Brazil and Argentina,
informal workers retire later than others for the same reason,
until they eventually reach the age to benefit from a non-
contributory pension (OECD, 2019[2]; OECD, 2018[3]). In
Mexico, poverty and informality are highly correlated among
regions (OECD, 2019[4]). Informality also tends to maintain
companies small with often low productivity as growing would
face high costs of formalisation. Indeed, informal-sector
productivity in the average LAC country is only between 25 and
75 percent of total labour productivity, and productivity
decreases as informality rises (Loayza, 2018[5]). Informality
also reduces the tax base for corporate and personal income
taxes, reducing the capacity of the public sector to boost
productivity and reduce inequality, and requires a higher tax
burden on larger formal companies.

Weak competition is a second reason behind low productivity
and is often reflected in high concentration (Figure 2). Entry
barriers can protect existing activities that have little
future growth potential at the cost of new dynamic and
productive firms. Weak competition creates rents and lowers
the share of wages in value-added worsening income
distribution. Higher prices for consumers reduce purchasing
power, affecting disproportionally low-income households.

Reducing informality for productivity and equity

The causes of informality are multiple. Informality is often a
consequence of high costs of hiring formal workers, both wage
and non-wage, especially in relation to labour productivity,
given low educational outcomes.

Where high informality and weak competition coincide, as is
the case in many Latin American countries, the consequences
for both growth and equity can be particularly severe. For
emerging Latin America to grow stronger and better share the

fruits of growth, dealing with informality and competition
should be priority.

Labour informality is often caused by rigid labour regulation.
High firing costs of workers can discourage formal-sector
hiring and promote inequality (Loayza, 2018[5]; OECD, 2018[6];
Heckman and Pages, 2000[7]). In Mexico, a labour reform in
2012 reduced hiring and firing costs, introduced different
models of contracting and brought changes to the resolution of
labour conflicts. Formal salaried jobs increased in the
aftermath (OECD, 2019[4]). Minimum wages can be high compared
to productivity or average wages keeping most workers
informal. In Colombia, the minimum wage is close to the median
wage and two thirds of workers earn less than that (OECD,
2019[1]). High payroll taxes can also have a detrimental
effect on informality rates (Bobba, Flabbi and Levy, 2018[8]).
Antón and Rastaletti (2018[9]) show how lowering employer
social security contributions could lead to a substantial
increase of labour formalisation. At a minimum, lower employer
contributions could be offered temporarily for hiring low-
skilled workers that enter the formal sector for the first
time (OECD, 2017[10]). Lowering payroll taxes in Colombia
helped reduce informality after the 2012 reform (Kugler et
al., 2017[11]; Morales and Medina, 2016[12]; Fernández and
Villar, 2016[13]; Bernal et al., 2017[14]). While incentives
are crucial, better enforcement also needs to be part of any
formalisation strategy.

Cumbersome administrative barriers and high taxes can keep
companies informal. Latin America stands out in this respect
(Figure 3). The tax burden on formal companies is also high
compared to the OECD and positively associated to informality
rates (Figure 4). To promote formalisation, regulatory and tax
systems should be simple, with gradual increases in the tax
burden as firms grow, so as not to discourage growth, and keep

marginal tax rates as low as possible (Loayza, 2018[5]). These
characteristics are crucial to encourage investment and
employment in growing and larger companies.

Many countries in the region have implemented simplified
schemes and reduced costs for small taxpayers with the aim of
reducing informality. For example, Mexico introduced a special
simplified regime for SMEs (Regimén de Incoporación Fiscal,
RIF) in 2014, which induced 1.5 million informal firms to join
the tax system (OECD, 2018[15]). In Brazil, a special tax
regime for microenterprises (Microemprendedor Invididual, MEI)
reduced the cost of formalisation and contributions to social
security as of 2008. This regime helps explain the rising
formalisation of the self-employed, including of women (OECD,
2012[16]). In Argentina, a simplified tax regime called
Monotributo helped formalise self-employed workers. In
Colombia, the tax reform in 2018 introduced a new simplified
tax scheme (Simple) for small firms, and there are signs of
positive impact on firm formalisation during 2019. At the same
time, these regimes have to be designed carefully. When
participation thresholds for special SME tax regimes are set
too high, the effectiveness for formalisation declines while
fiscal cost and threshold effects rise, as in the case of
Brazil’s Simples Nacional (OECD, 2018[3]). At times,
simplifying the general tax regime may be preferable over
creating exceptions.

Education and skill levels are also linked with informality.
Countries with lowest informality rates tend to have
significantly higher levels of human capital (Docquier, Müller
and Naval, 2017[17]). It is not a coincidence that the
decrease in informality over recent decades in Latin America
went hand in hand with steady progress towards universal
education. Evidence shows that improvements in education have

been an important driving force behind falling informality in
Colombia and Brazil (International Monetary Fund, 2018[18];
OECD, 2018[3]).

Increasing competition for productivity and equity

In Latin America, the same complex rules that discourage
formal job creation often coincide with overly strict
regulations that stifle competition. Competition is affected
by how easily firms can enter or exit markets, by the extent
of license requirements for starting or expanding a business
and by competitive pressures from imports. Relatively high
trade protection adds to this in a number Latin American
countries, shielding domestic producers from international
competition (OECD, 2018[3]). All of this tends to raise prices
for consumers and keep resources in low-productivity
activities where informality is widespread, for both workers
and firms.

These circular relationships suggest that it is important for
the public sector to take stock of burdens that even well-
intended regulations and codes can impose on private activity.
Disincentives for firms to go formal will inevitably preclude
workers from the benefits of formal jobs, while unnecessary
barriers to competition will keep more jobs in activities with
limited potential for productivity and wage growth. To foster
formal job creation, all parts of a country’s regulatory
framework should be simple and clear, promote competition, and
facilitate both market entry and exit of firms (Loayza, Oviedo
and Serven, 2005[19]).

Getting there

A comprehensive strategy is needed to deal with both
informality and competition. It involves simplifying labour
regulations, keeping administrative burdens and license
requirements for companies as easy as possible, facilitating
market entry and reducing trade barriers. Bringing more
workers and firms into the formal sector would bring about
broader social and labour protection, fairer wages, a more
even tax burden and higher potential growth. Many of these
policies are politically difficult as they involve dealing
with vested interests and require appropriate sequencing. But
that is not an excuse for inaction. These reforms should be
accompanied with training and other active labour market
policies for affected workers, as the informal sector often
fulfils the function of absorbing excess labour supply,
especially during transitions or economic recessions. Reforms
to improve quality and relevance of education to raise worker
productivity and policies that can raise investment and boost
firm productivity should be also part of the strategy.

References

Antón, A. and A. Rasteletti (2018), Imposición al trabajo en
contextos de alta informalidad laboral: Un marco teórico para
la simulación de reformas tributarias y de seguridad social,
Inter-American Development Bank, Washington, D.C.,
http://dx.doi.org/10.18235/0001467.

Bernal, R. et al. (2017), “Switching from Payroll Taxes to
Corporate Income Taxes: Firms’ Employment and Wages after the
Colombian 2012 Tax Reform”, IDB Technical Note, No. 1268,
Inter-American Development Bank.

Bobba, M., L. Flabbi and S. Levy (2018), “Labor Market Search,
Informality and Schooling Investments”, Interamerican
Development                                             Bank,

https://publications.iadb.org/en/publication/12928/labor-marke
t-search-informality-and-schooling-investments.

Docquier, F., T. Müller and J. Naval (2017), “Informality and
Long-Run Growth”, The Scandinavian Journal of Economics, Vol.
119/4, pp. 1040-1085, http://dx.doi.org/10.1111/sjoe.12185.

Fernández, C. and L. Villar (2016), “The Impact of Lowering
the Payroll Tax on Informality in Colombia”, No. 72,
Fedesarrollo, http://hdl.handle.net/11445/3300.

Heckman, J. and C. Pages (2000), “The Cost of Job Security
Regulation: Evidence from Latin American Labor Markets”, NBER
working paper, No. 7773, National Bureau of Economic Research,
http://dx.doi.org/10.3386/w7773.

International   Monetary   Fund   (2018),   “Colombia:   Selected
Issues”, Country Report, No. 18/129, http://www.imf.org.

Kugler, A. et al. (2017), “Do Payroll Tax Breaks Stimulate
Formality? Evidence from Colombia’s Reform”, NBER Working
Paper Series, http://www.nber.org/papers/w23308.

Loayza, N. (2018), “Informality : Why Is It So Widespread and
How Can It Be Reduced?”, Research and Policy Briefs, No. 20,
World                                                   Bank,
http://documents.worldbank.org/curated/en/130391545228882358/I
nformality-Why-Is-It-So-Widespread-and-How-Can-It-Be-Reduced.

Loayza, N., A. Oviedo and L. Serven (2005), “The impact of
regulation on growth and informality – cross-country
evidence”, Policy, Research working paper World Bank 3623,
http://documents.worldbank.org/curated/en/212041468134383114/T
he-impact-of-regulation-on-growth-and-informality-cross-
country-evidence.

Morales, L. and C. Medina (2016), “Assessing the Effect of
Payroll Taxes on Formal Employment: The Case of the 2012 Tax
Reform in Colombia”, Borradores de Economia, Banco de la

Republica, http://www.banrep.gov.co/en/borrador-971.

OECD    (2019),     Economic     Surveys:              Colombia,
https://doi.org/10.1787/e4c64889-en.

OECD     (2019),     Economic      Surveys:              Mexico,
https://doi.org/10.1787/a536d00e-en.

OECD (2019), OECD Economic Surveys: Argentina 2019, OECD
Publishing, Paris, https://dx.doi.org/10.1787/0c7f002c-en.

OECD     (2018),      Economic      Surveys:              Chile,
https://doi.org/10.1787/eco_surveys-chl-2018-en.

OECD (2018), Getting it Right: Strategic Priorities for
Mexico,         OECD        Publishing,          Paris,
https://dx.doi.org/10.1787/9789264292062-en.

OECD   (2018),   OECD   Economic   Surveys:   Brazil   2018,   OECD
Publishing,                                      Paris,
https://dx.doi.org/10.1787/eco_surveys-bra-2018-en.

OECD (2017), OECD Economic Surveys: Argentina 2017: Multi-
dimensional Economic Survey, OECD Publishing, Paris,
https://dx.doi.org/10.1787/eco_surveys-arg-2017-en.

OECD (2012), Closing the Gender Gap ACT NOW: Brazil Country
note,           OECD,          Paris,                    France,
http://www.oecd.org/gender/closingthegap.htm.

The G20’s Enhanced Structural

Reform Agenda: Real progress
but not good enough
by Tomasz Kozluk, Nicolas Ruiz, Agnes Cavaciuti, Dorothée
Rouzet, Oliver Röhn, Lukas Lehner, and Colombe Ladreit de
Lacharrière, Aida Caldera Sánchez and Asa Johansson

The global economy is fragile. In the OECD’s November Economic
Outlook global growth is projected to have slowed to 2.9% in
2019 and barely reach 3% in 2020. Persistent trade conflicts
and high uncertainties are undermining confidence, trade and
investment. The consequences can be long-lasting, with a real
risk of the global economy being locked into a long period of
structurally low growth. As a result, it will be more
difficult to deliver broad gains in productivity, wages and
living standards making people’s lives better, for all.

The global economic slowdown comes on top of increasing
pressures from global “mega-trends”. Globalisation,
digitalisation, population ageing and environmental
degradation are shaping tomorrow’s living standards and well-
being. Inequality and poverty remain major concerns, both in
advanced and emerging-market G20 economies. In the absence of
renewed reform dynamism, economies are poorly prepared to
tackle these challenges.

In a push to address these challenges, under the Chinese
Presidency in 2016 G20 leaders agreed to an Enhanced
Structural Reform Agenda. This agenda comprised G20 priority
areas and guiding principles for structural reform, and a set
of quantitative indicators to track the evolution of policy

settings and outcomes. The OECD was tasked to assess progress
and has just published its second report under the G20’s
Enhanced Structural Reform Agenda to Ministers and Governors
(ESRA). The ESRA report provides an overview of collective G20
progress and structural policy achievements, as well as
individual notes assessing progress for each G20 member
country since 2017.

The report shows that the G20 has made real progress in a
number of areas, but more efforts are warranted to put G20
economies on a path of rising living standards and
opportunities for all. Significant examples include reforms to
lift employment and make labour markets more inclusive (e.g.
France or Japan). Regulatory simplification and tax policy
have also been used to support firms’ investment and growth in
some countries (e.g. China, India, United States). These
reforms mark significant progress, but there is still work to
do. GDP per capita in G20 countries, both advanced and
emerging, is on a lower growth path than prior to the global
financial crisis. This reflects not only less favourable
demographic trends but also the consequences of the past
decade of sub-par investment and productivity growth. In the
longer term, higher productivity growth will be crucial to
ensure strong and sustainable increases in living standards.

While poverty and inequality have fallen in the past decade in
many emerging economies, such as Brazil and Indonesia,
disposable income inequality remains high. In many advanced
economies, lower-income households benefitted little from
economic growth in the years following the global financial
crisis, raising concerns that many are not sharing in the
gains from growth. Some progress has been made on
environmental sustainability, but G20 countries have yet to
act in order to achieve the long-term objectives set out in
the Paris Agreement.

Faced with these pressing challenges, G20 governments must
take action to steer their economies towards stronger, more
inclusive and sustainable growth. The specific structural
reform priorities under the G20’s Enhanced Structural Reform
Agenda differ across countries, but each G20 country can
pursue more ambitious policy packages to boost productivity
and inclusiveness together. By identifying the areas where
progress is needed, this report helps countries to develop and
deliver ambitious agendas.

References

OECD (2019), “OECD Technical Report on Progress on Structural
Reform under the G20 Enhanced Structural Reform Agenda”, OECD
Publishing, Paris, oe.cd/esra-G20

OECD (2019), OECD Economic Outlook, Volume 2019, Issue 2, OECD
Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/9b89401b-en. .

OECD (2019), Economic Policy Reforms 2019: Going for Growth,
OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/aec5b059-en.

OECD (2017), “ OECD
Technical report on “Progress on Structural Reform Under the
G20 ESRA”,
OECD Publishing, Paris, April.

América     Latina:  bajo
crecimiento y rodeado de
incertidumbre
Jens Arnold, Alberto Gonzalez-Pandiella, Nicolas Ruiz, Robert
Grundke, Enes Sunel y Paula Garda, Departamento de Economía,
Directorado de estudios de países, OCDE

Las economías de América Latina enfrentan el desafío de no
solo fortalecer su crecimiento económico, sino también mejorar
su desempeño en términos de distribución de la riqueza y lucha
contra la pobreza. Lamentablemente, estos esfuerzos deben
realizarse ante un trasfondo económico de ralentización global
y caída del comercio internacional. Como lo señala el Economic
Outlook el crecimiento del PIB mundial será del 2,9% este año
y se mantendrá cerca de 3% para 2020-21. Éste sería el
crecimiento mundial más débil desde la crisis financiera
global.

Las perspectivas a corto plazo de los países varían en función
de la importancia del comercio para cada economía. Se espera
que el crecimiento del PIB en Estados Unidos disminuya hasta
el 2% en 2021, mientras que en Japón y en la zona del euro se
espera que se sitúe en torno al 0,7% y al 1,2%,
respectivamente. El crecimiento de China seguirá reduciéndose,
hasta situarse en torno al 5,5% en 2021. Se espera que otras
economías emergentes se recuperen sólo modestamente, en medio
de desequilibrios en varios países. En general, las tasas de
crecimiento están por debajo del potencial. Y la mayor
preocupación es que este deterioro de las perspectivas sea
persistente, reflejando cambios estructurales que no se han
resuelto relacionados a la digitalización, el cambio climático
y un cambio en el orden multilateral del comercio y la
geopolítica.

En América Latina, las previsiones se corrigieron a la baja
significativamente en todos los países, salvo Colombia, desde
nuestra última publicación en mayo pasado. Las correcciones se
deben tanto a una desaceleración cada vez más profunda de la
economía mundial, debido a las mayores tensiones comerciales,
así como a factores de índole local que suman incertidumbre.
Se espera que el crecimiento en las seis principales economías
de la región, que cubren alrededor del 85% del PIB de América

Latina, sea muy débil este año, y repunte gradualmente en los
próximos años (Tabla).

Este modesto repunte del crecimiento previsto para los
próximos años no será suficiente para incrementar los niveles
de vida y reducir los elevados y persistentes niveles de
desigualdades que presenta la región (Gráfico). Mayores
esfuerzos políticos serán necesarios para ayudar a los
segmentos vulnerables y responder a demandas sociales
legítimas.

Desgraciadamente, el espacio fiscal para apoyar al crecimiento
económico es acotado. Pero no puede ser una excusa para no
implementar políticas que favorezcan un crecimiento más
inclusivo. En cada país, será importante alcanzar un
equilibrio entre las necesidades de gasto social e inversión
pública y la necesidad de garantizar la sostenibilidad de las
cuentas públicas. Chile, dado su bajo nivel de deuda pública,
tiene espacio para responder a las demandas sociales que se
han llevado a protestas recientemente. En Colombia y México,
la reducción del déficit puede ser gradual. En Argentina y
Brasil evitar un mayor deterioro de la situación fiscal tendrá
prioridad, mientras que en Costa Rica es necesario actuar
decididamente. Se han dado recientemente pasos favorables,

como la reforma fiscal en Costa Rica y la reforma de pensiones
en Brasil.
Pero hay aún mucha tarea por hacer para asegurar que el Estado
tenga la capacidad de seguir protegiendo a los más vulnerables
el día de mañana. Incluso en los países con perspectivas
fiscales más complejas, existe bastante margen para
incrementar la eficiencia del gasto público, mejorando su
composición y focalizándolo hacia aquellas partidas que sean
más favorables a la equidad y el crecimiento. Es una cuestión
de gastar mejor, no sólo de gastar más.

En cuanto a la política monetaria, los países desarrollados
con sus políticas monetarias más expansivas, han concedido
margen de maniobra a los bancos centrales de la región para
continuar apoyando el crecimiento. La inflación permanece
cerca de los objetivos de los bancos centrales y con
expectativas ancladas, con la excepción de Argentina.

Los sistemas tributarios y de transferencias de la región

ofrecen mucho margen para favorecer más decididamente el
crecimiento y la equidad. Las prioridades varían en cada país,
pero incluyen ampliar las bases imponibles reduciendo
exenciones, dado que éstas tienden a favorecer a los
individuos más afluentes o empresas específicas. También
serían convenientes mayores avances en la lucha contra la
evasión fiscal y hacer un mayor uso de impuestos a la
propiedad. Focalizar mejor el gasto social es también
primordial en todos los países de la región.

Una clara prioridad debería ser reducir las altas tasas de
informalidad, que castigan la productividad y reducen los
recursos públicos, al mismo tiempo que fomentan las
desigualdades. En la región, muy frecuentemente la
informalidad es consecuencia de los altos costos de la
contratación de trabajadores formales, salariales y no
salariales, en relación con la productividad laboral del
trabajador, dado los bajos resultados educativos. La
informalidad también afecta las empresas, muchas veces
relacionado con los altos costos de cumplir con las
regulaciones y permisos. Integrar un mayor número de
trabajadores en el sector formal también pasa por políticas
activas del mercado de trabajo y por sistemas de educación y
capacitación con mayor relevancia y calidad para preparar a
los trabajadores. En muchos casos, la baja calidad de los
servicios públicos reduce la moral fiscal e induce a la
evasión fiscal. No hay una solución única para reducir la
informalidad. Es imperativo que se lleve a cabo una estrategia
comprehensiva con reformas bien integradas que se complementen
entre sí y aborden desde las diferentes áreas de política la
informalidad; ya sea políticas laborales, educativas, de
capacitación, impositivas y de regulación.

Perspectivas económicas en países individuales de la región:

Argentina: La economía se encuentra en recesión en un contexto
caracterizado por desequilibrios internos y externos. La
incertidumbre sobre las futuras prioridades en materia de
política económica ha generado salidas de capitales y una
fuerte depreciación de la moneda. Los consiguientes problemas
de liquidez han provocado una reestructuración de la deuda a
corto plazo y la restitución de los controles cambiarios. Los
recientes episodios de volatilidad han lastrado el crecimiento
y aumentado el desempleo.

Brasil: La economía se está recuperando      paulatinamente. Se
aprobó una reforma previsional y la mejora   de las perspectivas
respecto a las reformas estructurales         está elevando la
confianza y reactivando la inversión, a lo   que han contribuido
también unas condiciones financieras más favorables. La baja
inflación y la posibilidad de retirar fondos de las cuentas
individuales del seguro por desempleo propiciarán un aumento
del consumo. Suponiendo que el programa de reformas siga su
curso, se prevé que el crecimiento cobre impulso en 2020. El
elevado nivel de desempleo tan solo se ha moderado, y muchos
de los puestos de trabajo se encuentran en el sector informal.

Chile: Se prevé un repunte gradual del crecimiento en los
próximos años, aunque menor al previsto anteriormente, debido
a los recientes eventos sociales y al contexto externo. Las
favorables condiciones de financiamiento y la reforma
tributaria dinamizarán la inversión. El consumo privado se
verá respaldado por las subidas salariales y las bajas tasas
de interés. El mayor crecimiento y la continua afluencia de
inmigrantes favorecerán el empleo. El déficit por cuenta
corriente se mantendrá estable. Las altas desigualdades siguen
siendo un desafío político clave.

Colombia: Para los próximos dos años se prevé un crecimiento

robusto, pese a las dificultades externas. La inversión será
un motor clave de crecimiento, respaldada por la reforma
tributaria y por ambiciosos proyectos de infraestructuras. Las
bajas tasas de interés favorecerán el consumo, mientras que el
desempleo comenzará a descender. La desigualdad y la
informalidad siguen siendo los principales desafíos.

Costa Rica: Según las proyecciones, la expansión económica se
situará en torno al 2¼% en 2020 y 2021, respaldada por una
mejora gradual de la demanda interna, el turismo y las
exportaciones de servicios empresariales. El descenso de la
inflación reforzará el consumo de manera paulatina. La
inversión ha sido escasa, pero irá en aumento gracias al
descenso de las tasas de interés. La informalidad y la
desigualdad siguen    siendo   elevadas,   lo   que   lastra   la
productividad.

México: El crecimiento repuntará gradualmente, ya que las
elevadas remesas, las subidas del salario mínimo y el descenso
de la inflación impulsarán el consumo. La inversión ha sido
escasa, pero se irá incrementando poco a poco con el descenso
de las tasas de interés. Las exportaciones perderán impulso a
causa de unas condiciones internacionales menos favorables, en
especial en Estados Unidos. La informalidad sigue estando muy
extendida y hay grandes desigualdades entre las regiones. Para
leer en más detalle sobre las proyecciones macroeconómicas,
así como los principales desafíos estructurales ir al reporte
en la o la versión español y portugués o versión inglés (que
incluye proyecciones para todos los países de la OECD y
principales desafíos).

Para leer en más detalle sobre las proyecciones
macroeconómicas, así como los principales desafíos
estructurales ir al reporte en la o la versión español y

portugués o versión inglés (que incluye proyecciones para
todos los países de la OECD y principales desafíos).

Changer les politiques pour
inverser la tendance
par Laurence Boone, Cheffe économiste de l’OCDE

Ces deux dernières années, la croissance mondiale et les
perspectives futures n’ont cessé de se détériorer, sur fond
d’incertitudes persistantes sur la direction des politiques
publiques et de faiblesse des flux d’échanges et
d’investissement. Nous estimons la croissance du PIB mondial à
2.9 % cette année et autour de 3 % en 2020 21, une croissance
inférieure aux 3.5 % prévus il y a un an, et la plus basse
depuis la crise financière. Les perspectives à court terme
varient d’un pays à l’autre selon l’importance des échanges
pour leurs économies. Aux États-Unis, la croissance du PIB
devrait ralentir à 2 % à l’horizon 2021, tandis qu’au Japon et
dans la zone euro, elle devrait se situer respectivement à 0.7
% et 1.2 %. En Chine, la croissance continuera de fléchir vers
5.5 % d’ici 2021. Les autres économies émergentes devraient
connaître une reprise modeste, sur fond de déséquilibres dans
un certain nombre d’entre elles. D’une manière générale, les
taux de croissance sont en deçà des niveaux potentiels.

Le dosage entre politique monétaire et politique budgétaire
est mal équilibré. Les banques centrales ont, à juste titre,

assoupli leur politique monétaire, compensant en partie les
effets négatifs des tensions commerciales et empêchant une
nouvelle détérioration rapide des perspectives économiques.
Ainsi elles permettent d’engager des réformes structurelles et
des projets d’investissement public audacieux pour élever la
croissance potentielle, notamment dans des infrastructures
nécessaires à la transformation numérique et la lutte contre
le changement climatique. Cependant, sauf dans quelques pays,
la politique budgétaire ne soutient guère l’activité
économique, et en particulier peu l’investissement, alors que
les prix des actifs augmentent fortement.

Mais notre préoccupation majeure est que les perspectives
continuent de se dégrader, traduisant moins un choc cyclique
que des évolutions structurelles qui demandent une réponse. Le
changement climatique et la transformation numérique sont des
évolutions profondes de nos économies. L’ordre multilatéral
qui prévalait depuis les années 1990 pour réguler les échanges
et les équilibres géopolitiques change. Ce serait une erreur
stratégique de considérer ces évolutions comme des facteurs
temporaires auxquels la politique monétaire ou budgétaire
pourrait apporter des réponses : ces évolutions sont
structurelles. En l’absence d’orientations stratégiques
claires sur ces quatre sujets, le climat d’incertitude
continuera de régner, compromettant les perspectives de
croissance.

L’absence de cap stratégique face aux questions liées au
changement climatique pèse sur l’investissement. Les
événements climatiques extrêmes sont de plus en plus nombreux
et le manque d’action des pouvoirs publics pourrait en
accroître encore la fréquence. Leur multiplication pourrait, à
court terme, perturber gravement l’activité économique, et
causer des dommages durables aux infrastructures et à
l’environnement, et entraîner des migrations désordonnées. Les

plans d’adaptation au changement climatique n’en sont qu’à
leurs balbutiements, tandis que les politiques d’atténuation,
avec l’abandon des combustibles fossiles, notamment sous la
forme de mesures comme la taxation du carbone, se sont
révélées techniquement et politiquement délicates. Les
pouvoirs publics se doivent d’agir vite : faute d’orientations
claires sur la tarification, les normes et la réglementation
du carbone et en l’absence des investissements publics
nécessaires, les entreprises différeront leurs décisions
d’investissement, avec des répercussions directes sur la
croissance et l’emploi.

La révolution numérique transforme la finance, les modèles
économiques et les chaînes de valeur en passant
essentiellement par trois canaux : l’investissement, les
compétences et les échanges. Pour l’heure, il semble que
seules quelques entreprises aient su exploiter l’important
potentiel de gains de productivité offert par les technologies
numériques, ce qui explique en partie           pourquoi la
transformation numérique n’a pas suffi à        compenser le
ralentissement de la productivité totale. Pour recueillir
pleinement les fruits des technologies numériques, il faut
investir dans les logiciels et les données mais aussi dans la
R-D, l’organisation des entreprises et la formation, ce qui
reste encore un défi pour de trop nombreuses entreprises. La
transformation numérique touche également les individus et
l’emploi. Elle confère un grand avantage à ceux dont les
principales tâches exigent des compétences cognitives et
créatives, mais pénalise ceux dont le travail comporte une
forte composante de tâches répétitives, tout en générant de
nouvelles modalités contractuelles qui échappent à la
protection sociale classique. Or, les politiques publiques ne
se sont pas adaptées assez rapidement, dans les domaines de la
valorisation des compétences, la protection sociale, l’accès
aux infrastructures de communication, le développement des
plateformes numériques, la concurrence sur les marchés ou la

réglementation des flux de données transnationaux, si bien
qu’il est difficile de recueillir pleinement les fruits de la
transformation numérique.

L’économie chinoise est en pleine mutation structurelle,
marquée par un rééquilibrage en faveur de la consommation et
des services au détriment des exportations et de l’industrie
manufacturière. L’autosuffisance croissante en produits
intermédiaires destinés à certains secteurs manufacturiers
reflète la volonté de privilégier la production nationale
plutôt que des technologies importées. La réorientation de la
consommation d’énergie en vue de lutter contre la pollution et
la montée en puissance des services affectent également la
demande    chinoise    d’importations.     La   contribution
traditionnelle de la Chine à la croissance des échanges
mondiaux devrait baisser et changer de nature. La croissance
de l’Inde devrait rapidement s’accélérer ; toutefois, son
modèle de croissance est différent de celui de la Chine et sa
croissance ne lui permettra pas de se substituer à elle comme
moteur mondial des activités manufacturières.

Les échanges et l’investissement sont aussi en pleine
évolution structurelle, avec l’avènement du numérique et la
montée en puissance des services, mais aussi en raison des
risques géopolitiques. Le durcissement des restrictions
commerciales n’est pas nouveau. Depuis la crise financière
internationale de 2008, quelque 1 500 nouvelles restrictions
aux échanges ont ainsi été instaurées par les économies du
G20. Mais ces deux dernières années ont été marquées par une
forte hausse des mesures restreignant les échanges et par une
érosion, dont les racines sont profondes, du système
commercial mondial fondé sur des règles. Conjuguée à
l’augmentation des aides publiques à un large éventail de
secteurs, cette évolution entraîne des perturbations dans les
chaînes d’approvisionnement et un redéploiement des activités

entre les pays, autant de facteurs qui pèsent sur la demande
actuelle en réduisant les incitations à investir et
compromettent la croissance à moyen terme.

Dans ce contexte, il est urgent que les États prennent des
mesures plus audacieuses afin de redynamiser la croissance, et
ils ont une marge d’action pour le faire. Réduire
l’incertitude liée à l’action publique, repenser les
politiques budgétaires et agir vigoureusement pour faire face
aux enjeux nés de la transformation numérique et du changement
climatique sont autant de mesures qui pourraient contribuer à
inverser la tendance alarmante actuelle et permettre de
relever à l’avenir la croissance et les niveaux de vie.

Premièrement,   une   orientation   claire   des   politiques   de
transition vers une croissance durable, sur fond de révolution
numérique et de défis liés au climat, enclencherait une
accélération marquée de l’investissement. Les gouvernements
devraient ne pas se focaliser exclusivement sur les bienfaits
à court terme d’une relance budgétaire, mais garder en vue ses
avantages à long terme, et pour cela repenser leurs cadres
d’action pour l’investissement. La mise en place de fonds
d’investissement nationaux axés sur l’avenir pourrait par
exemple les aider à remédier au déficit d’investissement
venant des dysfonctionnements du marché, en tenant compte des
externalités positives de ces investissements pour la société
dans son ensemble. Un certain nombre de pays se sont déjà
dotés de fonds dédiés de ce type, mais leur gouvernance
pourrait être améliorée afin d’assurer de meilleurs retours
sur investissement, en termes économiques et sociaux.

Deuxièmement, une plus forte prévisibilité et une plus grande
transparence de la politique commerciale joueraient un rôle
majeur pour réduire l’incertitude et redynamiser la

croissance. Il est par exemple nécessaire de rendre plus
transparentes les nombreuses formes d’aides publiques qui
faussent le fonctionnement des marchés internationaux et de se
mettre d’accord sur des règles mondiales permettant d’assurer
la transparence et la prévisibilité de ces aides, mais aussi
d’en réduire le nombre ou d’en empêcher la propagation.

Troisièmement, les politiques fiscales et monétaires peuvent
être actionnées plus efficacement en étant coordonnées. Les
stabilisateurs automatiques peuvent être renforcés pour
préserver le revenu et la consommation des ménages. Une
coordination active dans toute la zone euro contribuerait à
favoriser la croissance dès maintenant. De plus, si la
dégradation des perspectives devait être plus forte que nous
ne le prévoyons, une relance coordonnée des politiques
budgétaires et monétaires au sein des pays du G20, même compte
tenu de la marge d’action limitée de certaines banques
centrales, serait un moyen efficace d’éviter une récession,
surtout parce que cette coordination aurait pour effet de
raffermir la confiance.

Face à la stabilisation actuelle, à de faibles niveaux, de la
croissance économique, de l’inflation et des taux d’intérêt,
l’heure n’est pas au relâchement de l’action publique. La
situation reste intrinsèquement fragile, et les enjeux
structurels – révolution numérique, échanges, changement
climatique, inégalités persistantes – sont redoutables. Nous
avons devant nous une unique fenêtre d’opportunité pour éviter
une stagnation qui serait préjudiciable au plus grand nombre :
il faut d’urgence restaurer un climat de certitude et investir
au bénéfice de tous.

http://oecd.org/perspectives-economiques/

Cambios en las políticas para
cambiar el rumbo
para Laurence Boone, Economista Jefe de la OCDE

En los dos últimos años, los resultados y perspectivas del
crecimiento mundial se han deteriorado constantemente, en
medio de la persistente incertidumbre política y de la
debilidad del comercio y la inversión. Estimamos que el
crecimiento del PIB mundial ha sido del 2,9% este año y
proyectamos que se mantendrá cerca de 3% para 2020-21, por
debajo de la tasa del 3,5% proyectada hace un año y la más
débil desde la crisis financiera global. Las perspectivas a
corto plazo de los países varían en función de la importancia
del comercio para cada economía. Se espera que el crecimiento

del PIB en Estados Unidos disminuya hasta el 2% en 2021,
mientras que en Japón y en la zona del euro se espera que se
sitúe en torno al 0,7% y al 1,2%, respectivamente. El
crecimiento de China seguirá reduciéndose, hasta situarse en
torno al 5,5% en 2021. Se espera que otras economías
emergentes se recuperen sólo modestamente, en medio de
desequilibrios en varios países. En general, las tasas de
crecimiento están por debajo del potencial.

La combinación de las políticas monetaria y la fiscal está
desequilibrada. Los bancos centrales han relajado su política
de forma decisiva y oportuna, contrarrestando, en parte, los
efectos negativos de las tensiones comerciales y ayudando a
evitar un ulterior rápido deterioro de las perspectivas
económicas. De este modo, también han allanado el camino a las
reformas estructurales y a la inversión pública para aumentar
el crecimiento potencial, como el gasto en infraestructura
para apoyar la digitalización y el cambio climático. Sin
embargo, hasta la fecha, salvo en unos pocos países, la
política fiscal sólo ha sido marginalmente favorable, y no
especialmente a la inversión, mientras que los precios de los
activos han estado al alza.

La mayor preocupación, sin embargo, es que el deterioro de las
perspectivas sea persistente, lo que refleja cambios
estructurales que no se han resuelto, más que un shock
cíclico. El cambio climático y la digitalización son cambios
estructurales en curso para nuestras economías. Además, el
comercio y la geopolítica se están alejando del orden
multilateral de los años noventa. Sería un error de política
considerarlos como factores temporales que pueden ser
abordados con la política monetaria o fiscal; son
estructurales. A falta de orientaciones políticas claras sobre
estos cuatro temas, la incertidumbre seguirá siendo alta y
perjudicial para las perspectivas de crecimiento.

La falta de dirección política para abordar las cuestiones
relacionadas con el cambio climático frena la inversión. El
número de fenómenos meteorológicos extremos va en aumento y la
falta de acciones de política podría aumentar su frecuencia.
Estos fenómenos meteorológicos pueden dar lugar a
perturbaciones significativas de la actividad económica a
corto plazo y a daños duraderos en el capital y la tierra, así
como a flujos migratorios desordenados. Los planes de
adaptación están en su infancia, mientras que las medidas de
mitigación para alejarse de los combustibles fósiles, a través
de medidas como los impuestos al carbono, ha demostrado ser un
reto técnico y político. Los gobiernos deben actuar con
rapidez: sin un sentido de dirección claro, sobre los precios
del carbono, las normas y la regulación, y sin la inversión
pública necesaria, las empresas están retrasando sus
decisiones de inversión, con graves consecuencias para el
crecimiento y el empleo.

La digitalización está transformando las finanzas, los modelos
de negocio y las cadenas de valor, a través de tres canales
principales: la inversión, las competencias y el comercio.
Hasta ahora, sólo una pequeña parte de las empresas parecen
haber aprovechado con éxito el gran potencial de productividad
de las tecnologías digitales, lo que explia en parte por qué
la digitalización no ha sido capaz de contrarrestar otros
vientos en contra sobre la productividad agregada. Para
aprovechar plenamente los beneficios de las tecnologías
digitales se requieren inversiones complementarias en
programas informáticos y bases de datos, I+D, conocimientos de
gestión y formación, lo que sigue siendo un reto para
demasiadas empresas. La digitalización también afecta a las
personas y al trabajo, porque confiere una enorme ventaja a
las personas cuyas tareas principales requieren habilidades
cognitivas y creativas, y penaliza a aquellas cuyo trabajo
tiene un gran elemento rutinario, al tiempo que genera nuevas
formas de acuerdos contractuales que escapan a la protección

social tradicional. Sin embargo, el entorno político para
aprovechar las nuevas tecnologías relativo a la mejora de las
cualificaciones, la protección social, el acceso a la
infraestructura de comunicación, el desarrollo de plataformas
digitales, la competencia en los mercados digitales y la
regulación de los flujos de datos transfronterizos van a la
zaga, lo que dificulta cosechar plenamente los beneficios de
la digitalización.

La economía China está atravesando cambios estructurales, con
un peso cada vez mayor del consumo y de los servicios y un
menor énfasis en las exportaciones y las industrias
manufacturas. La creciente autosuficiencia en insumos básicos
para ciertos sectores manufactureros refleja el deseo de pasar
de la importación de tecnología a la producción nacional. Un
cambio en la utilización de la energía para hacer frente a la
contaminación, y el aumento de los servicios también inducen
cambios adicionales en la demanda china de importaciones. La
contribución tradicional de China al crecimiento del comercio
mundial está llamada a ralentizarse y a cambiar de naturaleza.
Si bien India está creciendo rápidamente, su modelo de
crecimiento es diferente y su contribución al crecimiento del
comercio mundial no será suficiente para sustituir a China
como motor mundial de la industria manufacturera tradicional.

El comercio y la inversión también están cambiando
estructuralmente, con la digitalización y el aumento de los
servicios, pero también con los riesgos geopolíticos. El
aumento de las restricciones comerciales no es nada nuevo.
Desde la crisis financiera mundial de 2008, las economías del
G20 han aplicado unas 1.500 nuevas restricciones comerciales.
En los últimos dos años se ha producido un aumento de las
medidas de restricción del comercio y una erosión del sistema
de comercio mundial basado en normas, que están arraigados.
Junto con el aumento de los subsidios públicos en una serie de

sectores, esto provoca perturbaciones en las cadenas de
suministro y reasignaciones de actividades entre los países,
lo que supone un obstáculo para la demanda actual al reducir
los incentivos a la inversión y reduce el crecimiento a medio
plazo.

En este contexto, existe margen y la necesidad urgente de
adoptar medidas políticas mucho más audaces para reactivar el
crecimiento. La reducción de la incertidumbre política, el
replanteamiento de la política fiscal y la adopción de medidas
enérgicas para hacer frente a los retos planteados por la
digitalización y el cambio climático pueden invertir la actual
tendencia y elevar el crecimiento y los niveles de vida.

En primer lugar, una dirección política clara para la
transición hacia un crecimiento sostenible en medio de la
digitalización y los retos climáticos desencadenaría una
marcada aceleración de la inversión. Los gobiernos deberían
centrarse no sólo en los beneficios a corto plazo del estímulo
fiscal, sino principalmente en los beneficios a largo plazo y,
con este fin, deberían revisar su marco de política de
inversión. La creación de fondos de inversión nacionales
centrados en la inversión en el futuro podría ayudar a los
gobiernos a diseñar planes de inversión para abordar las
deficiencias del mercado y tener en cuenta las externalidades
positivas para la sociedad en su conjunto. Algunos gobiernos
tienen experiencia con estos fondos, en forma de fondos
específicos, pero su gobernanza podría mejorarse para
garantizar un mayor rendimiento económico y social de las
inversiones.

En segundo lugar, una mayor previsibilidad y transparencia de
la política comercial podría contribuir en gran medida a
reducir la incertidumbre y a reactivar el crecimiento. Por

ejemplo, es necesario dar mayor transparencia a las numerosas
formas de apoyo gubernamental que distorsionan los mercados
internacionales y acordar normas mundiales sobre la
transparencia, previsibilidad, reducción y prevención de dicho
apoyo.

En tercer lugar, las políticas fiscales y monetarias pueden
combinarse mejor e incluso tener une fecto poderoso con mayor
coordinación. Hay margen para fortalecer los estabilizadores
automáticos a fin de preservar los ingresos y el consumo de
los hogares. Una coordinación activa en toda la zona del euro
contribuiría a impulsar el crecimiento en la actualidad.
Además, si las perspectivas se deterioran más de lo previsto,
una acción fiscal y monetaria coordinada en todo el G20,
incluso teniendo en cuenta el limitado espacio político de que
disponen algunos bancos centrales, podría evitar eficazmente
una recesión, entre otras cosas porque la coordinación
reforzaría la confianza.

La actual estabilización a bajos niveles de crecimiento
económico, inflación y tipos de interés no justifica la
complacencia política.       La situación sigue siendo
intrínsecamente frágil,     y los retos estructurales –
digitalización, comercio, cambio climático, desigualdades
persistentes – son enormes. Más bien, existe una oportunidad
única para evitar un estancamiento de la economía mundial que
perjudicaría a la mayoría de las personas: restablecer la
certidumbre e invertir en beneficio de todos.

http://oecd.org/perspectivas-economicas/

Policy changes to turn the
tide
by Laurence Boone, OECD Chief Economist

For the past two years, global growth outcomes and prospects
have steadily deteriorated, amidst persistent policy
uncertainty and weak trade and investment flows. We now
estimate global GDP growth to have been 2.9% this year and
project it to remain around 3% for 2020-21, down from the 3.5%
rate projected a year ago and the weakest since the global
financial crisis. Short-term country prospects vary with the
importance of trade for each economy though. GDP growth in the
United States is expected to slow to 2% by 2021, while growth
in Japan and the euro area is expected to be around 0.7 and
1.2% respectively. China’s growth will continue to edge down,
to around 5.5% by 2021. Other emerging market economies are

expected to recover only modestly, amidst imbalances in many
of them. Overall, growth rates are below potential.

The mix between monetary and fiscal policies is unbalanced.
Central banks have been easing decisively and timely, partly
offsetting the negative impacts of trade tensions and helping
to prevent a further rapid worsening of the economic outlook.
Thereby, they have also paved the way for structural reforms
and bold public investment to raise long-term growth, such as
spending on infrastructure to support digitalisation and
climate change. However, to date, other than a few countries,
fiscal policy has been only marginally supportive, and not
especially of investment, while asset prices have been
buoyant.

The biggest concern, however, is that the deterioration of the
outlook continues unabated, reflecting unaddressed structural
changes more than any cyclical shock. Climate change and
digitalisation are ongoing structural changes for our
economies. In addition, trade and geopolitics are moving away
from the multilateral order of the 1990s. It would be a policy
mistake to consider these shifts as temporary factors that can
be addressed with monetary or fiscal policy: they are
structural. In the absence of clear policy directions on these
four topics, uncertainty will continue to loom high, damaging
growth prospects.

The lack of policy direction to address climate change issues
weighs down investment. The number of extreme weather events
is on the rise and insufficient policy action could increase
their frequency. They may lead to significant disruptions to
economic activity in the short term, and long-lasting damage
to capital and land, as well as to disorderly migration flows.
Adaptation plans are in their infancy, while mitigation,

moving away from fossil fuels, through measures such as carbon
taxes, has proved technically and politically challenging.
Governments must act quickly: without a clear sense of
direction on carbon prices, standards and regulation, and
without the necessary public investment, businesses will put
off investment decisions, with dire consequences for growth
and employment.

Digitalisation is transforming finance, business models and
value chains, through three main channels: investment, skills
and trade. So far, only a small fraction of businesses appear
to have successfully harnessed the strong productivity
potential of digital technologies, which partly explains why
digitalisation has been unable to offset other headwinds on
aggregate productivity. Reaping the full benefits of digital
technologies requires complementary investments in computer
software and databases, R&D, management skills and training,
which remains a challenge for too many firms. Digitalisation
is also affecting people and work, because it confers a huge
advantage to people whose main tasks require cognitive and
creative skills, and penalises those whose work has a large
routine element, and at the same time generates new forms of
contractual arrangements that escape traditional social
protection. But the policy environment to harness new
technology – concerning skill upgrading, social protection,
access to communication infrastructure, digital platform
development, competition in digital markets and regulation of
cross-border data flows – lags behind, making it difficult to
reap the benefits of digitalisation in full.

The Chinese economy is structurally changing, rebalancing away
from exports and manufacturing towards more consumption and
services. Increasing self-sufficiency in core inputs for
certain manufacturing sectors is reflecting a desire to move
away from importing technology towards national production. A