Carbon Disclosure Project 2011 Rapport Suisse 100
←
→
Page content transcription
If your browser does not render page correctly, please read the page content below
Rubrik rechts
Carbon Disclosure Project 2011
Rapport Suisse 100
Enquête menée auprès des 100 plus grandes entreprises
suisses pour le compte de 551 investisseurs gérant plus de
71’000 milliards de dollars d’actifs
Carbon Disclosure Project (CDP)
info@cdproject.net
+49 30 311 777 165
www.cdproject.netLes membres du CDP 2011
Le CDP collabore avec des investis-
seurs pour promouvoir les opportu-
nités d’investissement et réduire les
risques posés par le changement
climatique en demandant à plus
de 6000 des plus grandes sociétés AEGON N.V. Mitsubishi UFJ
du monde de communiquer leur Allianz Global Investors Financial Group (MUFG)
stratégie climatique, leurs émissions Morgan Stanley
Kapitalanlagegesellschaft
de gaz à effet de serre (GES) et leur
utilisation d’énergie dans le format GmbH National Australia Bank
standardisé du CDP. Pour en savoir ATP Group Neuberger Berman
plus sur l’offre réservée aux membres
et devenir membre, veuillez nous
Aviva Investors Newton Investment
contacter ou visiter la section du site Bank of America Merrill Lynch Management Limited
web du CDP correspondante1.
BlackRock Nordea Investment
BP Investment Management
Management Limited NEI Investments
California Public Employees’ PFA Pension
Retirement System Raiffeisen Suisse
California State Teachers’ Royal Bank of
Retirement System Scotland Group
Calvert Asset Management Robeco
Company, Inc
Rockefeller & Co., Inc.
Catholic Super
SAM Group
CCLA Investment
Schroders
Management Ltd
Scottish Widows Investment
Ethos Foundation
Partnership
Generation Investment
SEB
Management
Sompo Japan Insurance Inc.
HSBC Holdings plc
Standard Chartered
ING
Sun Life Financial Inc.
KB Kookmin Bank
TD Asset Management Inc. and
KLP
TDAM USA Inc.
Legg Mason, Inc.
The Wellcome Trust
London Pensions Fund
Zurich Cantonal Bank
Authority
1
https://www.cdproject.net/en-US/Programmes/Pages/
Members-List.aspx
2Les signataires du CDP 2011
BBVA DnB NOR ASA
Pour cette édition 2011 du Carbon Bedfordshire Pension Fund Domini Social Investments LLC
Disclosure Project, 551 institutions Bentall Kennedy Dongbu Insurance
Beutel Goodman and Co. Ltd DWS Investment GmbH
financières et investisseurs, repré- BioFinance Administração de Recursos de Terceiros Ltda Earth Capital Partners LLP
sentant une fortune sous gestion de BlackRock East Sussex Pension Fund
Blumenthal Foundation Ecclesiastical Investment Management
USD 71’000 milliards, ont soutenu la BNP Paribas Investment Partners Ecofi Investissements – Groupe Credit Cooperatif
demande d’informations du CDP. BNY Mellon Edward W. Hazen Foundation
BNY Mellon Service Kapitalanlage Gesellschaft EEA Group Ltd
Aberdeen Asset Managers Boston Common Asset Management, LLC Elan Capital Partners
Aberdeen Immobilien KAG mbH BP Investment Management Limited Element Investment Managers
ABRAPP – Associação Brasileira das Entidades Fechadas de Brasilprev Seguros e Previdência S/A. ELETRA – Fundação Celg de Seguros e Previdência
Previdência Complementar British Columbia Investment Management Corporation (bcIMC) Environment Agency Active Pension fund
Active Earth Investment Management BT Investment Management Epworth Investment Management
Acuity Investment Management Busan Bank Equilibrium Capital Group
Addenda Capital Inc. CAAT Pension Plan Erste Asset Management
Advanced Investment Partners Cadiz Holdings Limited Erste Group Bank
Advantage Asset Managers (Pty) Ltd Caisse de dépôt et placement du Québec Essex Investment Management Company, LLC
AEGON Magyarország Befektetési Alapkezelő Zrt. Caisse des Dépôts ESSSuper
AEGON N.V. Caixa Beneficente dos Empregados da Companhia Siderurgica Ethos Foundation
AEGON-INDUSTRIAL Fund Management Co., Ltd Nacional - CBS
Eureko B.V.
AFP Integra Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Nordeste do
Brasil (CAPEF) Eurizon Capital SGR
AIG Asset Management Evangelical Lutheran Church in Canada Pension Plan for Clergy and
Caixa Econômica Federal
AKBANK T.A.S
˛. Lay Workers
Caixa Geral de Depositos
Alberta Investment Management Corporation (AIMCo) Evli Bank Plc
Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Valencia, BANCAJA
Alberta Teachers Retirement Fund F&C Management Ltd
Caja Navarra
Alcyone Finance FAELCE – Fundacao Coelce de Seguridade Social
California Public Employees’ Retirement System
Allianz Elementar Versicherungs-AG FAPERS- Fundação Assistencial e Previdenciária da Extensão Rural
California State Teachers’ Retirement System do Rio Grande do Sul
Allianz Group
California State Treasurer FASERN – Fundação COSERN de Previdência Complementar
Altira Group
Calvert Asset Management Company, Inc Fédéris Gestion d’Actifs
Amalgamated Bank
Canada Pension Plan Investment Board FIDURA Capital Consult GmbH
AMP Capital Investors
Canadian Friends Service Committee (Quakers) FIM Asset Management Ltd
AmpegaGerling Investment GmbH
Canadian Imperial Bank of Commerce (CIBC) FIPECq – Fundação de Previdência
Amundi AM Complementar dos Empregados e Servidores
CAPESESP da FINEP, do IPEA, do CNPq
ANBIMA – Associação Brasileira das Entidades dos Mercados
Financeiro e de Capitais Capital Innovations, LLC FIRA. - Banco de Mexico
Antera Gestão de Recursos S.A. CARE Super Pty Ltd First Affirmative Financial Network, LLC
APG Group Carlson Investment Management First Swedish National Pension Fund (AP1)
Aprionis Carmignac Gestion Firstrand Limited
Aquila Capital Catherine Donnelly Foundation Five Oceans Asset Management Pty Limited
ARIA (Australian Reward Investment Alliance) Catholic Super Florida State Board of Administration (SBA)
Arisaig Partners Asia Pte Ltd Cbus Superannuation Fund Folketrygdfondet
ARK Investment Advisors Inc. CCLA Investment Management Ltd Folksam
Arma Portföy Yönetimi A.S
˛. Celeste Funds Management Limited Fondaction CSN
ASB Community Trust Central Finance Board of the Methodist Church Fondation de Luxembourg
ASM Administradora de Recursos S.A. Ceres Fondiaria-SAI
ASN Bank Christian Super Fonds de Réserve pour les Retraites – FRR
Assicurazioni Generali Spa Christopher Reynolds Foundation Fourth Swedish National Pension Fund (AP4)
ATP Group Church Commissioners for England FRANKFURT-TRUST Investment-Gesellschaft mbH
Australia and New Zealand Banking Group Limited Church of England Pensions Board Fukoku Capital Management Inc
Australian Central Credit Union incorporating Savings & Loans Credit CI Mutual Funds’ Signature Global Advisors FUNCEF – Fundação dos Economiários Federais
Union Clean Yield Group, Inc. Fundação AMPLA de Seguridade Social – Brasiletros
Australian Ethical Investment Limited Cleantech Invest AG Fundação Atlântico de Seguridade Social
AustralianSuper ClearBridge Advisors Fundação Attilio Francisco Xavier Fontana
Aviva Climate Change Capital Group Ltd Fundação Banrisul de Seguridade Social
Aviva Investors CM-CIC Asset Management Fundação de Assistência e Previdência Social do BNDES – FAPES
AXA Group Colonial First State Global Asset Management FUNDAÇÃO ELETROBRÁS DE SEGURIDADE SOCIAL – ELETROS
Baillie Gifford & Co. Comerica Incorporated Fundação Forluminas de Seguridade Social – FORLUZ
Bakers Investment Group (Australia) Pty Ltd Comite syndical national de retraite Bâtirente FUNDAÇÃO ITAUBANCO
Banco Bradesco S/A Commerzbank AG Fundação Itaúsa Industrial
Banco de Credito del Peru BCP CommInsure Fundação Promon de Previdência Social
Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. Commonwealth Bank Australia Fundação Vale do Rio Doce de
Banco do Brasil S/A Compton Foundation, Inc. Seguridade Social – VALIA
Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social – BNDES Concordia Versicherungsgruppe Fundação Rede Ferroviaria de
Banco Santander Seguridade Social – Refer
Connecticut Retirement Plans and Trust Funds
Banesprev – Fundo Banespa de Seguridade Social Fundação Sistel de Seguridade Social (Sistel)
Co-operative Financial Services (CFS)
Banesto (Banco Español de Crédito S.A.) FUNDIÁGUA – FUNDAÇÃO DE PREVIDENCIA COMPLEMENTAR
Corston-Smith Asset Management Sdn. Bhd. DA CAESB
Bank of America Merrill Lynch CRD Analytics Futuregrowth Asset Management
Bank of Montreal Crédit Agricole Gartmore Investment Management Ltd
Bank Sarasin & Cie AG Credit Suisse GEAP Fundação de Seguridade Social
Bank Vontobel Gruppo Credito Valtellinese Generali Deutschland Holding AG
Bankhaus Schelhammer & Schattera Kapitalanlagegesellschaft Daegu Bank
m.b.H. Generation Investment Management
Daiwa Securities Group Inc. Genus Capital Management
BANKINTER S.A.
de Pury Pictet Turrettini & Cie S.A. Gjensidige Forsikring ASA
BankInvest
DekaBank Deutsche Girozentrale GLS Gemeinschaftsbank eG
Banque Degroof
Deutsche Asset Management Investmentgesellschaft mbH Goldman Sachs Group Inc.
Barclays
Deutsche Bank AG GOOD GROWTH INSTITUT für globale Vermögensentwicklung mbH
Baumann and Partners S.A.
Deutsche Postbank Vermögensmanagement S.A. Governance for Owners
BAWAG P.S.K. INVEST GmbH
Development Bank of Japan Inc. Government Employees Pension Fund («GEPF»), Republic of South
Bayern LB
Development Bank of the Philippines (DBP) Africa
BayernInvest Kapitalanlagegesellschaft mbH
Dexia Asset Management Green Cay Asset Management
BBC Pension Trust Ltd
Dexus Property Group Green Century Capital Management
3Carbon Disclosure Project 2011
Groupe Crédit Coopératif London Pensions Fund Authority Orion Asset Management LLC
Groupe Investissement Responsable Inc. Lothian Pension Fund Parnassus Investments
GROUPE OFI AM Lupus alpha Asset Management GmbH Pax World Funds
Grupo Banco Popular Macif Gestion Pensioenfonds Vervoer
Grupo Santander Brasil Macquarie Group Limited Pension Denmark
Gruppo Credito Valtellinese MAMA Sustainable Incubation AG Pension Fund for Danish Lawyers and Economists
Gruppo Montepaschi Man Pension Protection Fund
Guardian Ethical Management Inc Maple-Brown Abbott Limited Pensionsmyndigheten
Guardians of New Zealand Superannuation Marc J. Lane Investment Management, Inc. PETROS – The Fundação Petrobras de Seguridade Social
Guosen Securities Co., LTD. Maryland State Treasurer PFA Pension
Hang Seng Bank Matrix Asset Management PGGM
Harbourmaster Capital McLean Budden Phillips, Hager & North Investment
Management Ltd.
Harrington Investments, Inc MEAG MUNICH ERGO Asset Management GmbH
PhiTrust Active Investors
Hauck & Aufhäuser Asset Management GmbH Meeschaert Gestion Privée
Phoenix Asset Management Inc.
Hazel Capital LLP Meiji Yasuda Life Insurance Company
Pictet Asset Management SA
HDFC Bank Ltd Mendesprev Sociedade Previdenciária
PKA
Health Super Fund Merck Family Fund
Pluris Sustainable Investments SA
Healthcare of Ontario Pension Plan (HOOPP) Meritas Mutual Funds
PNC Financial Services Group, Inc.
Henderson Global Investors MetallRente GmbH
Pohjola Asset Management Ltd
Hermes Fund Managers Metrus – Instituto de Seguridade Social
Portfolio 21 Investments
HESTA Super Metzler Investment Gmbh
Porto Seguro S.A.
HSBC Global Asset Management (Deutschland) GmbH MFS Investment Management
PREVHAB PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR
HSBC Holdings plc Midas International Asset Management
PREVI Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil
HSBC INKA Internationale Kapitalanlagegesellschaft mbH Miller/Howard Investments
PREVIG Sociedade de Previdência Complementar
Hyundai Marine & Fire Insurance. Co., Ltd. Mirae Asset Global Investments Co. Ltd.
Provinzial Rheinland Holding
Hyundai Securities Co., Ltd. Mirae Asset Securities Co., Ltd.
Prudential Investment Management
Ibgeana Society of Assistance and Security Missionary Oblates of Mary Immaculate
SIAS / Sociedade Ibgeana de Assistência e Seguridade (SIAS) Psagot Investment House Ltd
Mistra, Foundation for Strategic Environmental Research
IDBI Bank Ltd PSP Investments
Mitsubishi UFJ Financial Group (MUFG)
Ilmarinen Mutual Pension Insurance Company PSS - Seguridade Social
Mizuho Financial Group, Inc.
Impax Group plc Q Capital Partners Co. Ltd
Mn Services
IndusInd Bank Limited QBE Insurance Group
Monega Kapitalanlagegesellschaft mbH
Industrial Bank (A) Rabobank
Morgan Stanley
Industrial Bank of Korea Raiffeisen Suisse
Motor Trades Association of Australia Superannuation Fund Pty Ltd
Industry Funds Management Railpen Investments
Mutual Insurance Company Pension-Fennia
Infrastructure Development Finance Company Rathbones / Rathbone Greenbank Investments
Natcan Investment Management
ING Real Grandeza Fundação de Previdência e Assistência Social
Nathan Cummings Foundation, The
Insight Investment Management (Global) Ltd Rei Super
National Australia Bank
Instituto de Seguridade Social dos Correios e Telégrafos- Postalis Reliance Capital Ltd
National Bank of Canada
Instituto Infraero de Seguridade Social – INFRAPREV Resolution
National Grid Electricity Group of the Electricity Supply Pension
Instituto Sebrae De Seguridade Social – SEBRAEPREV Scheme Resona Bank, Limited
Insurance Australia Group National Grid UK Pension Scheme Reynders McVeigh Capital Management
Investec Asset Management National Pensions Reserve Fund of Ireland RLAM
Irish Life Investment Managers National Union of Public and Robeco
General Employees (NUPGE)
Itau Asset Management Rockefeller Financial
NATIXIS
Itaú Unibanco Holding S A Rose Foundation for Communities and the Environment
Nedbank Limited
Janus Capital Group Inc. Royal Bank of Canada
Needmor Fund
Jarislowsky Fraser Limited Royal Bank of Scotland Group
NEI Investments
JPMorgan Chase & Co. RREEF Investment GmbH
Nelson Capital Management, LLC
Jubitz Family Foundation SAM Group
Nest Sammelstiftung
Jupiter Asset Management SAMPENSION KP LIVSFORSIKRING A/S
Neuberger Berman
Kaiser Ritter Partner (Schweiz) AG SAMSUNG FIRE & MARINE INSURANCE
New Amsterdam Partners LLC
KB asset Management Samsung Securities
New Mexico State Treasurer
KB Kookmin Bank Sanlam
New York City Employees Retirement System
KBC Asset Management NV Santa Fé Portfolios Ltda
New York City Teachers Retirement System
KDB Asset Management Co., Ltd. SAS Trustee Corporation
New York State Common Retirement Fund (NYSCRF)
KEPLER-FONDS Sauren Finanzdienstleistungen GmbH & Co. KG
Kapitalanlagegesellschaft m.b.H. New Zealand Earthquake Commission
Schroders
KfW Bankengruppe Newton Investment Management Limited
Scotiabank
KlimaINVEST NGS Super
Scottish Widows Investment Partnership
KLP NH-CA Asset Management
SEB
Korea Investment Management Co., Ltd. Nikko Asset Management Co., Ltd.
SEB Asset Management AG
The Korea Teachers Pension (KTP) Nikko Cordial Securities
Second Swedish National Pension Fund (AP2)
Korea Technology Finance Corporation (KOTEC) Nissay Asset Management Corporation
SEIU Master Trust
KPA Pension NORD/LB Kapitalanlagegesellschaft AG
Seligson & Co Fund Management Plc
La Banque Postale Asset Management Nordea Investment Management
Sentinel Investments
La Financiere Responsable Norfolk Pension Fund
SERPROS – Fundo Multipatrocinado
Lampe Asset Management GmbH Norges Bank Investment Management (NBIM)
Seventh Swedish National Pension Fund (AP7)
Landsorganisationen i Sverige North Carolina Retirement System
Shinhan Bank
LBBW - Landesbank Baden-Württemberg Northern Ireland Local Government Officers’ Superannuation
Committee (NILGOSC) Shinhan BNP Paribas Investment Trust Management Co., Ltd
LBBW Asset Management
Investmentgesellschaft GmbH Northern Trust Shinkin Asset Management Co., Ltd
LD Lønmodtagernes Dyrtidsfond Nykredit Siemens Kapitalanlagegesellschaft mbH
Legal & General Investment Management Oddo & Cie Signet Capital Management Ltd
Legg Mason, Inc. OECO Capital Lebensversicherung AG SMBC Friend Securities Co., LTD
LGT Capital Management Ltd. Old Mutual plc Smith Pierce, LLC
LIG Insurance Co., Ltd OMERS Administration Corporation SNS Asset Management
Light Green Advisors, LLC Ontario Teachers’ Pension Plan Social(k)
Living Planet Fund Management Company S.A. OP Fund Management Company Ltd Sociedade de Previdencia Complementar da Dataprev – Prevdata
Local Authority Pension Fund Forum Oppenheim Fonds Trust GmbH Solaris Investment Management Limited
Local Government Super Opplysningsvesenets fond (The Norwegian Church Endowment) Sompo Japan Insurance Inc.
Local Super OPSEU Pension Trust Sopher Investment Management
Lombard Odier Darier Hentsch & Cie Oregon State Treasurer SPF Beheer bv
4Les signataires du CDP 2011
Sprucegrove Investment Management Ltd VOLKSBANK INVESTMENTS
Standard Chartered Waikato Community Trust Inc Graphique 1: Détails des
Standard Chartered Korea Limited Walden Asset Management, a division of Boston
Standard Life Investments
Trust & Investment Management Company signataires du
State Bank of India
WARBURG - HENDERSON Kapitalanlagegesellschaft
für Immobilien GmbH
CDP 2011
State Street Corporation WARBURG INVEST KAPITALANLAGEGESELLSCHAFT MBH
StatewideSuper Wells Fargo & Company
StoreBrand ASA West Yorkshire Pension Fund 5%
Strathclyde Pension Fund WestLB Mellon Asset Management (WMAM) 23%
Stratus Group Westpac Banking Corporation
1% 37%
Sumitomo Mitsui Banking Corporation White Owl Capital AG
Sumitomo Mitsui Card Company, Limited Winslow Management, A Brown Advisory Investment Group
Sumitomo Mitsui Finance & Leasing Co., Ltd Woori Bank
Sumitomo Mitsui Financial Group Woori Investment & Securities Co., Ltd.
The Sumitomo Trust & Banking Co., Ltd. YES BANK Limited
Sun Life Financial Inc. York University Pension Fund
Superfund Asset Management GmbH Youville Provident Fund Inc.
SUSI Partners AG Sustainable Capital Zegora Investment Management
Svenska Kyrkan, Church of Sweden Zevin Asset Management
Swedbank AB Zurich Cantonal Bank
Swiss Re
Swisscanto Holding AG
Syntrus Achmea Asset Management
34%
T. Rowe Price
T. SINAI KALKINMA BANKASI A.S
˛.
T.GARANTI BANKASI A.S
˛.
TD Asset Management Inc. and TDAM USA Inc. Asset Managers
Teachers Insurance and Annuity Association – College Retirement Asset Owners
Equities Fund (TIAA-CREF)
Telluride Association Banques
Tempis Asset Management Co. Ltd Assurances
Terra Forvaltning AS
TerraVerde Capital Management LLC
Autre
The Brainerd Foundation
The Bullitt Foundation
The Central Church Fund of Finland
The Collins Foundation
The Co-operative Asset Management
The Co-operators Group Ltd
The Daly Foundation Graphique 2: Evolution du nombre de signataires et de la fortune sous
The GPT Group
gestion représentée
The Hartford Financial Services Group, Inc.
The Japan Research Institute, Limited
The Joseph Rowntree Charitable Trust
600 80
The Local Government Pensions Institution
The Pension Plan For Employees of the Public Service
Alliance of Canada 70
Fortune sous gestion (USD 1’000 milliards)
The Pinch Group
500
The Presbyterian Church in Canada 60
The Russell Family Foundation
Nombre de signataires
400
The Shiga Bank, Ltd. 50
The Standard Bank Group
The United Church of Canada – General Council 300 40
The University of Edinburgh Endowment Fund
The Wellcome Trust 30
Third Swedish National Pension Fund (AP3) 200
Threadneedle Asset Management
20
Tokio Marine & Nichido Fire Insurance Co., Ltd.
Toronto Atmospheric Fund 100
10
Trillium Asset Management Corporation
Triodos Investment Management
0 0
Tryg
UBS 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
UniCredit Group
Union Asset Management Holding AG Signataires Fortune sous gestion
Unipension
UNISON staff pension scheme
UniSuper
Unitarian Universalist Association
United Methodist Church General Board of Pension and Health
Benefits
United Nations Foundation
Universities Superannuation Scheme (USS)
Vancity Group of Companies
VCH Vermögensverwaltung AG
Veris Wealth Partners
Veritas Investment Trust GmbH
Vermont State Treasurer
Vexiom Capital, L.P.
VicSuper Pty Ltd
Victorian Funds Management Corporation
VietNam Holding Ltd.
Vision Super
5Éditorial
Les résultats de la cinquième par les entreprises en raison des afin de procéder de manière ciblée
enquête du CDP Suisse confirment hésitations du monde politique quant aux décisions stratégiques qui
la tendance de fond observée les à la direction à donner aux futures s’imposent pour amorcer leur transition
années précédentes: les entreprises régulations climatiques nationales et énergétique. De manière similaire, les
suisses qui ont participé à l’enquête internationales. investisseurs institutionnels appellent
sont toujours plus attentives aux défis à plus de visibilité pour participer au
soulevés par le changement climatique. En effet, les modalités de mise en financement d’une société allégée en
Elles restent cependant confrontées à œuvre de la nouvelle loi sur le CO2 carbone.
un manque de visibilité réglementaire font l’objet d’un vif débat politique
aux niveaux national et international, ce en Suisse entre les partisans de Ethos et Raiffeisen soutiennent
qui freine la mise en place d’objectifs à l’autorégulation et les défenseurs d’un activement le CDP car cette initiative
long terme en matière de réduction des cadre réglementaire plus ambitieux. met en évidence, de manière structurée,
gaz à effet de serre. La très probable sortie progressive du la contribution des sociétés cotées pour
nucléaire ajoute à l’incertitude quant réduire leurs émissions de CO2 et pour
L’enquête menée par le Carbon au futur mix énergétique. De plus, la s’adapter aux effets du changement
Disclosure Project permet aux communauté internationale peine à climatique. Les informations relatives
entreprises de présenter aux définir un cadre légal pour l’avenir, alors à la stratégie climatique des sociétés
investisseurs la manière dont elles que les objectifs de réduction fixés ne peuvent être ignorées par les
gèrent les risques et profitent des par le Protocole de Kyoto arrivent à investisseurs dans leurs décisions
opportunités associés au changement échéance fin 2012. Sans l’émergence d’investissement, ainsi que par les Etats
climatique. En comparaison avec de règles communes, certaines dans la mise en place de politiques
les éditions précédentes du CDP, le entreprises auront la tentation de climatiques pertinentes et adaptées à
risque réglementaire est davantage continuer à émettre intensivement des un cadre international compétitif.
mentionné par les sociétés. On gaz à effet de serre dans des régions
observe également que les entreprises du monde où les législations sont Nous remercions ici chaleureusement
qui ont participé au CDP se fixent moins sévères. les entreprises qui ont pris le temps de
peu d’objectifs de réduction des répondre à cette enquête du CDP et
émissions de CO2 qui vont au-delà Les entreprises ont cependant qui ont ainsi fait preuve d’ouverture et
de l’année 2015. Ces tendances sont besoin d’un signal politique clair et de transparence en communiquant leur
révélatrices des difficultés rencontrées de conditions-cadres prévisibles stratégie climatique.
Dominique Biedermann Gabriele Burn
Directeur Membre de la Direction
Fondation Ethos Raiffeisen Suisse
6Table des matières
Les Membres du CDP 2
Les Signataires du CDP 3
Éditorial 6
Synthèse du CDP Suisse 2011 8
Préface de Paul Simpson, Directeur du CDP 10
1 Participation suisse et tendances principales 11
1.1 Taux de participation 11
1.2 Tendances principales 12
2 Évaluation de la politique de transparence 15
2.1 Éléments méthodologiques 15
2.2 Résultats par entreprise et par secteur 15
3 Focus émissions de GES et objectifs de réduction 17
3.1 Données statistiques 17
3.2 Enjeux et bonnes pratiques sectorielles 28
3.3 Comptabilisation et réduction des émissions de GES: des efforts à poursuivre 33
Annexe I: Historique des participations, statut des réponses et disclosure score par entreprise 37
Annexe II: Résumé des tendances internationales 40
7Synthèse du CDP Suisse 2011
Tendances résultat place la Suisse parmi les cinq globalement, les participants suisses
univers nationaux ayant le meilleur à l’enquête du CDP fournissent
La Fondation Ethos et Raiffeisen taux de participation. chaque année plus d’informations aux
ont parrainé l’enquête 2011 du investisseurs. Les «disclosure scores»
Carbon Disclosure Project (CDP) en Amélioration de l’accès public atteignent en 2011 la valeur moyenne
Suisse. Le CDP réunit, en 2011, 551 aux données: de 55, soit un progrès de quatre points
institutions financières et investisseurs, En 2011, plus de 66% des entreprises par rapport à 2010, mais restent
représentant une fortune sous gestion qui ont répondu ont accepté que leur cependant fortement corrélés à la
de USD 71’000 milliards. Pour la questionnaire puisse être consulté taille des entreprises. Ces «disclosure
cinquième année consécutive, cette publiquement sur le site du CDP2. On scores» (de 0 à 100) portent sur la
requête est menée en Suisse auprès note ainsi une légère amélioration de qualité ainsi que sur l’exhaustivité
des 100 plus grandes capitalisations la volonté de transparence par rapport des réponses des entreprises au
boursières. L’agence de notation Inrate aux années précédentes (CDP 2010: questionnaire du CDP et ne constituent
a procédé à la rédaction du rapport. 60%; CDP 2009: 63%). en aucun cas une évaluation de
la qualité des performances de
Le CDP offre aux investisseurs des Forte hausse de la perception l’entreprise par rapport au changement
informations indispensables pour des risques réglementaires: climatique.
évaluer l’impact du changement La proportion des participants
climatique sur leurs placements. En suisses qui perçoivent des risques Les secteurs Matériaux de base,
effet, les réponses des entreprises réglementaires s’accroît fortement Biens de consommations, Santé,
fournissent de précieux renseignements entre 2010 (38%) et 2011 (58%). Industries et Télécommunications
sur les choix stratégiques, les risques Le climat d’incertitude entourant les réalisent désormais des résultats
et opportunités identifiés, les émissions régulations à venir est considéré par d’ensemble tout à fait comparables
générées, les mesures prises et, plus de nombreuses entreprises comme un à ceux obtenus par les sociétés du
généralement, le niveau de préparation facteur de risque important. En effet, secteur financier, traditionnellement
des entreprises interrogées face aux le flou politique et légal fait obstacle à en tête de ce classement lors des
changements climatiques. Cette base la planification et aux investissements éditions précédentes du CDP Suisse.
de données représente donc une des entreprises dans des mesures de Cependant, les sociétés des secteurs
ressource importante au moment de la réduction de leurs émissions à moyen Services aux collectivités, Technologie
prise de décision d’investissement. et long terme. Certaines entreprises et Services aux consommateurs se
déplorent également l’absence d’un distinguent, de manière générale, par
Stabilisation du taux de environnement dans lequel toutes les des scores plutôt faibles.
participation: entreprises seraient soumises au même
En 2011, 59 sociétés (CDP 2010: 58) cadre régulatoire («level playing field»)
parmi les 100 plus grandes et appellent à la mise en place de
capitalisations suisses ont accepté règles pour prévenir une délocalisation
de répondre à l’enquête du CDP. des industries intensives en carbone
On observe ainsi une consolidation vers des pays ayant des législations
durable du taux de participation peu contraignantes.
autour des 60%. On constate
également une qualité croissante Progression de la transparence:
des données qui reflète l’intérêt Pour la troisième année consécutive,
et l’engagement grandissant des la transparence des entreprises ayant
entreprises de l’univers CDP Suisse. accepté de répondre au questionnaire
En comparaison internationale, ce du CDP a été évaluée3. Considérés
2
www.cdproject.net
3
La transparence est évaluée selon une méthodologie
développée par le CDP et PricewaterhouseCoopers (PwC,
www.pwc.com). L’établissement du «disclosure score»
a été effectué par PwC, partenaire global du CDP et par
Dekra (www.dekra-certification.com), partenaire suisse
du CDP pour l’évaluation qualitative des réponses. Le
détail de la méthodologie est disponible sur le site du CDP
(https://www.cdproject.net/Documents/Guidance/CDP-
2011-Scoring-Methodology1.1.pdf).
8Synthèse du CDP Suisse 2011
Focus sur les émissions et sont fixées des objectifs quantitatifs significatif sur le changement
objectifs de réduction de réduction de leurs émissions. climatique. Les banques sont, au
Les entreprises ont une préférence moins partiellement, responsables de
Diversité des pratiques de marquée pour les objectifs d’intensité ces émissions puisqu’elles financent
comptabilisation des émissions par rapport aux objectifs de réduction les projets dont sont issues les
de GES: absolue. Parmi les objectifs d’intensité émissions de GES et qu’elles en
Plus de 80% des participants à les plus fréquemment cités, les retirent des revenus récurrents. Selon
l’enquête communiquent à la fois réductions de tonnes métriques les directives du «Greenhouse Gas
leurs émissions directes (domaine d’équivalent CO2 par employé sont Protocol4» ou «Protocole des gaz à
1) et les émissions indirectement particulièrement prisées par le secteur effet de serre», ce type d’émissions
occasionnées par l’entreprise du fait financier. Les sociétés industrielles, indirectes devrait être comptabilisé
de sa consommation d’électricité, pour leur part, préfèrent en général dans la catégorie «investissement»
chauffage, réfrigération ou vapeur une mesure par tonnes métriques de du domaine 3. Cependant, l’analyse
(domaine 2). En revanche, seul produit ou par unité de production. des données révèle que les sociétés
64% des entreprises qui ont rempli Malgré des objectifs conséquents de financières n’intègrent pas encore
le questionnaire fournissent des réduction relatifs, certaines entreprises les émissions générées par les
informations relatives aux émissions prévoient une stagnation ou une activités qu’elles financent dans leur
du domaine 3 (autres émissions augmentation de leurs émissions en reporting. De plus, aucun des objectifs
indirectes comme les voyages termes absolus. En particulier, Holcim de réduction cités par les sociétés
d’affaires, déplacements du personnel, envisage une augmentation de ses financières de l’univers suisse ne se
chaîne des fournisseurs et émissions émissions de 84% entre 1990 et réfère explicitement aux financements
liées à l’utilisation des produits). 2015 malgré un objectif de réduction et investissements opérés par ces
de 25% d’équivalent CO2 par tonne entreprises.
Malgré une qualité et quantité de produit sur la même période.
d’information croissante, la nature et Finalement, les entreprises affichent Gestion inégale de l’intensité
la portée des données fournies par les également une préférence pour les carbone des entreprises
entreprises divergent passablement en objectifs à court terme. En effet, plus industrielle sur la chaîne de valeur:
fonction de la méthodologie choisie, de 60% de tous les engagements La répartition de l’intensité carbone
des approches de consolidation, proposés ne dépassent pas l’horizon sur la chaîne de valeur diffère selon
du périmètre convenu, des efforts 2012. le type d’entreprise analysée. Malgré
déployés par l’entreprise et de l’existence de bonnes pratiques,
son expérience dans le reporting Inadéquation de la encore trop peu d’entreprises
climatique. Cette absence de comptabilisation et des objectifs suisses alignent leurs efforts de
standardisation, qui empêche une de réduction des émissions de comptabilisation et de réduction sur
analyse comparative systématique, ne GES du secteur financier: les enjeux majeurs auxquels elles
prétérite cependant pas l’évaluation Les banques et les assurances sont confrontées. En effet, ces efforts
individuelle des stratégies des génèrent des émissions de GES restent majoritairement concentrés
entreprises face aux changements à travers leurs propres activités sur la comptabilisation et la réduction
climatiques. et à travers les financements et des émissions lors de la phase de
investissements qu’elles opèrent production (domaine 1 et 2), alors que
Préférence des entreprises ou conseillent. C’est au niveau pour la plupart des entreprises suisses,
pour les objectifs de réduction des émissions générées via leurs les réels enjeux se situent au niveau de
d’intensité à court terme: financements et investissements l’approvisionnement, du transport et
Parmi les 59 sociétés qui ont pris part (domaine 3) que les sociétés de la distribution ou de l’utilisation des
au CDP Suisse 2011, 34 sociétés se financières ont l’impact le plus produits et services (domaine 3).
4
www.ghgprotocol.org
9Préface de Paul Simpson, Directeur du CDP
Aujourd’hui, les entreprises, les entreprises dans lesquelles il investit. une fois de plus cette année avec
investisseurs et les gouvernements Cette année, le CDP a lancé une notre conseiller mondial PwC, ainsi
doivent choisir entre se faire une nouvelle initiative intitulée Carbon qu’avec Accenture, Microsoft, SAP
concurrence acharnée pour disposer Action et pilotée par un groupe et Bloomberg. Nous souhaitons aussi
de ressources limitées, ou s’acheminer d’importants investisseurs, qui remercier nos partenaires en Suisse,
vers une économie peu intensive en cherchent à inciter les sociétés de leur Ethos et Raiffeisen, ainsi qu’Inrate,
carbone permettant une croissance portefeuille à investir dans des activités qui a rédigé le Rapport CDP Suisse
bénéfique et durable tout en limitant le de réduction des émissions ayant 2011 et Dekra, partenaire suisse du
recours à des matières premières de un délai de retour sur investissement CDP pour l’évaluation qualitative des
plus en plus rares. satisfaisant. Carbon Action montre réponses. Tous contribuent de façon
qu’il existe une très large gamme de essentielle à l’essor de la mission du
L’an dernier, les émissions mondiales mesures de réduction du CO2 que les CDP.
de CO2 liées à l’énergie ont atteint des entreprises peuvent adopter de façon
sommets. Les prévisions pessimistes tout à fait rentable. Il est donc dans Dans l’attente d’une indispensable
de l’Agence internationale de l’énergie l’intérêt de tout investisseur, et non des réglementation mondiale, c’est le
ont souligné la nécessité de prendre seuls détenteurs engagés de sociétés, monde des affaires qui continue
des mesures audacieuses et décisives de s’assurer que ces mesures se à prendre l’initiative, à innover et
pour pouvoir limiter la hausse de généralisent. à rechercher toutes les occasions
température à 2°C, comme l’ont de faire davantage avec moins de
décidé les leaders mondiaux, afin Alors que la gestion carbone fait de moyens. Les décisions qui vont
de nous protéger d’un changement plus en plus partie des stratégies permettre d’assurer une économie,
climatique catastrophique. d’entreprise et de la pensée de base peu intensive en carbone et à forte
des investisseurs, on demande de croissance apporteront des avantages
En même temps, l’augmentation de plus en plus souvent aux entreprises certains à ceux qui ont été assez
la demande d’énergie se heurte à une à travers le monde de fournir des prévoyants pour les prendre. Les
offre limitée de combustibles fossiles. informations relatives à leur impact informations qui figurent dans ce
La concurrence autour de ressources sur le changement climatique. rapport et les réponses des entreprises
naturelles qui se raréfient met de plus Tout en œuvrant, au nom de 551 contribuent à montrer la voie.
en plus de pression sur les prix des investisseurs institutionnels, à récolter
matières premières et l’impact tant les informations pertinentes auprès des
social qu’économique est de plus en grandes entreprises, le CDP travaille
plus perceptible. A l’évidence, nous également avec les sociétés globales
devons, plus que jamais auparavant, et les gouvernements pour renforcer
amorcer le mouvement qui nous la résilience et la durabilité de leurs
permettra de dissocier la croissance chaînes d’approvisionnement par
économique des émissions nocives. le biais de son programme «Supply Paul Simpson
Chain». L’initiative CDP Cities a été Directeur du CDP
Pour les entreprises, la gestion des lancée pour aider les mégapoles
émissions de CO2 et la lutte contre du monde à limiter les risques de
les effets du changement climatique changement climatique et favoriser
sont essentielles pour assurer à leurs la croissance économique, et le
actionnaires un rendement durable. programme CDP Water Disclosure
Cette année, l’entreprise de conseil travaille avec les plus grandes
en investissement Mercer a publié un entreprises du monde, pour la
rapport dont la conclusion est que, deuxième année, à améliorer la gestion
pour les investisseurs institutionnels, des eaux. Une part essentielle de la
la meilleure stratégie de gestion des stratégie du CDP est d’assurer un
risques de portefeuille pourrait être de usage efficace des données récoltées.
transférer 40% de leurs portefeuilles Pour y parvenir, les entreprises
vers des actifs «sensibles au climat», disposent d’outils pour les aider à
en privilégiant ceux qui peuvent mieux mesurer, déclarer et gérer leurs
s’adapter à un environnement à faible émissions de CO2 par le biais de CDP
intensité de carbone. Reporter Services.
Une part importante de la stratégie de C’est au travers de partenariats que le
l’investisseur devrait être de s’engager CDP peut obtenir le meilleur impact.
pour améliorer la performance des Nous sommes heureux de travailler
101 Participation suisse et tendances
principales
1.1 Taux de participation pour répondre au questionnaire. En Il semble par ailleurs important de
effet, si les sociétés multinationales du mentionner que la qualité des réponses
Parmi les 100 plus grandes SMI disposent généralement toutes n’est pas forcément à mettre en relation
capitalisations de la bourse suisse, 59 d’équipes spécialisées sur les questions avec le choix de l’option «publique».
sociétés ont accepté de répondre à sociales et environnementales en leur Plusieurs d’entre elles fournissent en
l’enquête des investisseurs en 2011, sein, d’autres sociétés, souvent plus effet un niveau d’information tout à fait
ce qui constitue un taux de réponse locales, ne peuvent pas libérer ces comparable à des sociétés ayant choisi
légèrement supérieur à celui obtenu mêmes ressources. l’option publique et obtiennent de très
les années précédentes (CDP 2010: bons «disclosure scores».
58%, CDP 2009: 56%, CDP 2008: En 2011, plus de 66% des entreprises
57%). Ce premier élément montre qui ont répondu ont accepté que En conclusion, si les taux de
une consolidation durable du taux leur questionnaire puisse être participation et de transparence se
de participation suisse autour des consulté publiquement sur le site du consolident de manière réjouissante
60%. Le détail des participations est CDP5. L’amélioration de la volonté au fil des années, il faut néanmoins
disponible dans l’annexe I. de transparence observée par constater la réticence de certaines
rapport aux années précédentes entreprises, pourtant parfois
Il est particulièrement remarquable est particulièrement encourageante directement exposées à des enjeux liés
que la totalité des 13 grandes (CDP 2010: 60%, CDP 2009: 63%) au changement climatique, à répondre
capitalisations suisses intégrées à puisqu’elle semble bien se consolider favorablement à cette demande
l’univers Global 500 aient répondu de de façon durable au dessus des 60%. d’investisseurs.
manière unanime au questionnaire. Ce A cet égard, la décision de la Banque
taux de participation de 100% se situe Cantonale Vaudoise et de Swiss Life
au-dessus de la participation totale du de rendre leurs réponses publiques
Global 500 qui s’élève tout de même doit être saluée. 5
www.cdproject.net
à 81%. A noter que l’entreprise de
service pétrolier et gazier Transocean
a intégré en 2011 l’univers d’analyse Graphique 3: Evolution du taux de participation des entreprises suisses
suisse et a réitéré sa participation au
100
CDP, entamée depuis maintenant
plusieurs années aux Etats-Unis.
80 90%
Les premières participations au 85%
CDP Suisse 2011 de Graubündner
60 72%
Kantonalbank, de la société
64%
immobilière Mobimo et de l’entreprise 59% 58%
de technologies médicales Tecan 40
représentent un autre sujet de
satisfaction. En outre, il faut noter
20
que ces trois sociétés jouent la
transparence en communiquant leurs
réponses publiquement. 0
SMI SMI Expanded Univers d'analyse CDP Suisse 100
Parmi les 20 sociétés du Swiss Taux de participation 2011 Taux de participation 2010
Market Index (SMI), 17 ont répondu
au questionnaire cette année (85% de Graphique 4: Evolution du taux de réponses publiques
participation). Le taux de participation
des entreprises du SMI Expanded CDP Suisse 2011
(50 plus grandes sociétés cotées) 66% 34%
s’élève quant à lui à 64%. Par rapport
CDP Suisse 2010
à l’année passée, ce taux est en
diminution, alors que le taux de 60% 40%
participation des 50 capitalisations CDP Suisse 2009
suivantes est en progression (46%).
63% 37%
L’expérience des dernières années incite
à penser que la taille et les ressources 0 20 40 60 80 100
des entreprises représentent un écueil Réponses publiques Réponses non publiques
11Carbon Disclosure Project 2011
«Nestlé has analyzed 1.2 Tendances principales Comme mentionné au préalable, la
proportion des participants suisses qui
the financial implications 1.2.1 L’univers d’analyse affirment dialoguer avec les décideurs
for its sites in EU ETS suisse en comparaison politiques en faveur d’une réduction
internationale des émissions de gaz à effet de serre
Phase II and Phase III. augmente sensiblement entre 2010
With assumptions made Le tableau de l’annexe II présente les (42%) et 2011 (61%).
résultats clés de l’enquête CDP 2011
so far, it is estimated that dans les différents univers d’analyse. Perception accrue des risques
for instance the biggest En comparaison internationale, les réglementaires
résultats de l’univers d’analyse suisse De plus, la proportion des participants
impact for Nestlé might sont généralement très proches des suisses qui perçoivent des risques
come from 5 coffee pourcentages récoltés au niveau réglementaires s’accroît fortement
international. Les entreprises suisses entre 2010 (38%) et 2011 (58%).
factories which will se distinguent cependant à différents La tendance baissière observée
participate in Phase III.» niveaux. En premier lieu, l’univers préalablement (44% des participants
d’analyse suisse affiche l’un des taux suisses identifiaient ce risque en 2009)
Nestlé de participation les plus élevés (59%) semble ainsi se renverser. Malgré
parmi les divers univers d’analyse cette forte croissance, ce taux reste
nationaux. Au niveau européen, la l’un des plus bas parmi les univers
Suisse se situe même en deuxième d’analyse du CDP et peut s’expliquer
«Carbon taxes generate position juste derrière le Royaume-Uni. par le fait que l’intensité carbone des
activités des entreprises helvétiques
financial risks for our Malgré cette note positive, on constate interrogées, à l’exception d’Holcim,
operations. Due to qu’en comparaison internationale, est plutôt faible en comparaison
les entreprises suisses ont pris du internationale.
strictly controlled prices retard dans plusieurs domaines. En
of our products it is not particulier, peu d’entreprises suisses L’un des risques réglementaires les
(37%) attribuent à leurs dirigeants des plus régulièrement mentionnés se
necessarily possible to rémunérations liées à la réduction rapporte aux systèmes d’échange
allocate additional costs d’émission de GES. On observe de quotas d’émissions existants et
également des pourcentages faibles à venir. En particulier, les sociétés
directly to the products.» en ce qui concerne le nombre de concernées de manière directe ou
participants ayant des objectifs de indirecte par le système européen
Roche réduction absolus (24%) ainsi que anticipent généralement une
le nombre de participants qui font augmentation des coûts durant la
vérifier de façon indépendante les phase III (2013–2020), liée notamment
émissions communiquées (39% pour à la mise en place d’un nouveau mode
le domaine 1; 37% pour le domaine d’attribution des permis d’émission
2). Finalement, malgré une très forte de carbone. En effet, dès 2012,
augmentation depuis 2010, le nombre l’allocation initiale de ces permis ne
d’entreprises qui dialoguent avec les sera plus gratuite mais fera l’objet
décideurs politiques en faveur d’une d’une mise aux enchères totale ou
réduction des émissions (61%) et qui partielle selon les secteurs d’activité.
perçoivent des risques réglementaires L’introduction du secteur de l’aviation
(58%) est faible en comparaison dans la phase III est également
internationale. citée en raison principalement de
son impact sur les coûts futurs des
1.2.2 Principales tendances transports.
en Suisse
Les participants suisses font peu
Dans l’ensemble, la majeure partie référence au système helvétique
des données relatives aux sociétés d’échange de quotas d’émission (voir
suisses reste plus ou moins stable. encadré en page 14), mais identifient
Néanmoins, on constate quelques très régulièrement les taxes carbones
différences marquées par rapport aux et en particulier la taxe CO2 en
résultats obtenus en 2010. vigueur en Suisse comme un risque
12Participation suisse et tendances principales
réglementaire les concernant. Les «After Fukushima the «We believe that a lack
taxes et régulations sur les carburants
et l’énergie sont un troisième fac-
Swiss Government has of clear international
teur de risque réglementaire très decided to initiate the agreements and national
régulièrement mentionné par les
participants.
exit from nuclear energy legislation on climate
and to enlarge the share change and respective
Pour de nombreux participants, le
climat d’incertitude entourant les
of renewables. In the targets may have a nega-
régulations à venir est perçu comme next years we will see tive impact on our ability
un facteur de risque important. Les
participants mentionnent notamment
some uncertainties for to plan measures to
la sortie du nucléaire de la Suisse, our clients regarding the reduce climate change
suite à l’accident nucléaire de
Fukushima, et l’impact d’une telle
policy mix to implement impact. Novartis has
décision sur le futur mix énergétique this strategy change, e.g. invested in long-term
et le prix de l’électricité. De manière
plus générale, les participants
with respect to subsidies afforestation/reforestation
déplorent un manque de visibilité for renewable energies.» carbon projects, has
quant à l’évolution des différents
cadres réglementaires auxquels Berner Kantonalbank certified them with
ils sont astreints. En effet, le flou formal schemes such
politique et légal fait obstacle à la
planification et aux investissements
as CDM, and will want
des entreprises dans des mesures de «Lack of regulation is to compensate part of
réduction de leurs émissions à moyen
et long terme.
viewed as a bigger risk its emissions with the
than the imposition of offsets gained from these
L’absence de régime climatique
international post-2012 freine
new regulations. As an projects. Uncertainty in
la convergence des systèmes example, the regulations the application and use
nationaux ainsi que la création d’un
environnement dans lequel toutes les
in the EU refer only of these schemes could
entreprises seraient soumises aux to domestic and not create disadvantages for
mêmes règles («level playing field»).
Les divergences croissantes entre
imported product, which our carbon offset projects
les systèmes nationaux sont en effet has the potential to and the value of credits
difficiles à gérer pour les entreprises
multinationales qui doivent maîtriser
distort the market with developed.»
les règles propres à chaque pays the risk of leading to
dans lesquelles elles opèrent. De plus,
leakage of emissions.» Novartis
la fixation d’objectifs nationaux de
réduction des émissions peut mener
à une délocalisation des industries Holcim
intensives en carbone dans des pays
plus tolérants. Cette migration des
sources d’émissions provoquerait une
augmentation globale des niveaux
d’émission. Certaines entreprises
intensives en carbone déplorent ainsi
le manque actuel de régulation et
appellent à la mise en place de règles
pour prévenir les «fuites de carbone».
Holcim, en particulier, considère
que le manque actuel de régulation
représente un risque plus important
que l’imposition de nouvelles règles.
13You can also read
