Standard Ethics publishes the - Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark
←
→
Page content transcription
If your browser does not render page correctly, please read the page content below
Press Release
London, 18 March 2022
Standard Ethics publishes the
Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark
London, 18 March 2022. Standard Ethics publishes the Food&Beverage Sustainability Italian
Benchmark. The average Corporate Rating grade registered is “E+”.1
This is a thematic Benchmark for companies in the food sector, which is useful for monitoring alignment with
international voluntary sustainability guidelines (UN, OECD and EU). The Corporate Standard Ethics Rating
(Corporate SER) assigned to each of the Benchmark's components is part of an analysis framework
comprising 50 of the largest companies operating in the Italian food industry, from which 30 companies
have been selected.
Standard Ethics' analysts have examined various aspects such as: corporate sustainability strategies;
elements of fair competition; quality of the ESG disclosure with particular attention to sustainability and
corporate governance; controversial events; product reporting and other factors.
From the Benchmark study, it emerges that, in general, great care and attention are paid to the principles of
sustainability of the product and supply chain along with a broad application of good ESG practices in terms
of production processes. Nevertheless, the adoption of these principles when inherent to the producer, its
governance models and its shareholders appears rather weak.
Specifically:
• in all cases examined, the quality and sustainability of the product appear aligned with international
guidelines and are adequately reported. The Italian industry remains a global reference point when it
comes to quality and creativity.
• best practices in the areas of manufacturing and correlated areas of sustainability are common:
including traceability in and along the supply chain; packaging; occupational health and safety; quality
control; operational risk management; use and reporting of raw materials; animal welfare; consumer
information and more. Also, in this instance the Italian industry appears to be significantly reliable and
technologically advanced.
• at a strategic and corporate level, however, the notion of Sustainability is often confused with
philanthropy, and its subjective principles of an ethical nature, or with the concept of Corporate Social
Responsibility (CSR)2 or simply with legal obligations, thus generating ambiguities in nomenclature
and terminology. These are approaches that often ignore central themes, such as, for example, ESG
risk management, gender equality, the qualitative and quantitative selection of Board members and
fiscal matters, to name but a few.
1
Ratings are based on a scale comprising 9 letter grades. Any rating equal to or higher than “EE-” indicates good compliance
2
For the definitions of Sustainability and Responsibility adopted by Standard Ethics, please see:
https://www.standardethics.eu/company/esg-definitions• once again, at a strategic and corporate level, whilst there is a widespread narration of company
history, there is a lack of attention to the multilingual technical disclosure of information about
governance structures, management models (including ESG risks), shareholders, and the governance
of sustainability (roles, functions, board committees). It is not uncommon for global brands to leave
basic information, such as the composition of the Board of Directors, out of the data available on
corporate websites.
There is also room for improvement in the overall quality and availability of ESG information,
covering the company's actual positioning in relation to international targets (environmental, social and
governance) and the associated timeframes.
In conclusion, the individual Corporate SER evaluations are almost never affected by product and production
related issues where already a high level of quality is apparent.
By contrast, the analysis of a number of Corporate SERs is affected by uncertainties regarding the
sustainability of the producer itself, given that these are companies with significant turnovers and a high
number of employees. To give an emblematic and current example, it is impossible not to notice how the
dramatic Ukrainian crisis (caused by the Russian invasion) is at the root of repercussions on the prices and on
availability of raw materials, of heavy sanctions against Russian companies and individuals, and how important
it would be - for many stakeholders - to have readily available corporate information (from shareholders to
Board members).
Below is a list of the Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark components with their assigned
Corporate SERs.3
SE Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark
Rating Outlook Company Rating Outlook Company
EE Illycaffè E+ M. Zanetti Beverage
EE- A. Loacker E+ Mutti
EE- Bolton Group E+ Newlat Food
EE- Eurovo E+ Orsero
EE- Gruppo Casillo E Positive Sammontana
EE- La Doria E Bonterre
E+ Positive Bauli E Campari
E+ Barilla E De Cecco
E+ Cereal Docks E Gruppo Amadori
E+ Colussi E Gruppo Cremonini
E+ Conserve Italia E Gruppo Veronesi
E+ Ferrero E Pastificio Rana
E+ Fileni Alimentare E Salumificio F.lli Beretta
E+ Granarolo E San Benedetto
E+ Lavazza E Unigra
The results and analysis of the study will be presented at Villa Necchi in Milan on 23 May during the Global
Summit "La Sostenibilità Fattore Di Crescita Delle Aziende Nel Settore Agro-Alimentare" organised by the
Gambero Rosso Foundation.
** SEE METHODOLOGICAL NOTE BELOW 4 **
3
The assignment of Corporate SERs is based on documents and public information available as of 1.03.2022.
4
Standard Ethics takes into account Press Release Guidelines published by ESMA.Comunicado de Prensa
Londres, 18 de marzo de 2022
Standard Ethics publica el
Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark
Londres, 18 de marzo de 2022. Standard Ethics publica el Food&Beverage Sustainability Italian
Benchmark. El nivel medio asignado al índice es “E+”.5
Es un Benchmark temático de referencia para las empresas del sector alimentario que sirve para monitorear
la alineación con las pautas internacionales voluntarias de Sostenibilidad (ONU, OCDE y UE). Las
calificaciones Corporate Standard Ethics (Corporate SER) asignadas a los valores constituyentes del
Benchmark forman parte de un marco de análisis integrado por las 50 empresas más importantes de la
industria alimentaria italiana, entre las cuales se seleccionaron 30 sociedades.
Se sometieron a la atención de los analistas de Standard Ethics diferentes aspectos como por ejemplo:
estrategias empresariales de Sostenibilidad; elementos de competencia leal y correcta; calidad de la
divulgación ESG, haciendo especialmente hincapié en la gobernanza de la Sostenibilidad y gobierno
corporativo; eventos controvertidos, informes sobre los productos y otros factores.
Del estudio del Benchmark se desprende, en general, un cuidado especial y una honda atención a los
principios de Sostenibilidad en la vertiente del producto y de la cadena relacionada con una amplia aplicación
de las buenas prácticas ESG en lo que atañe a los sistemas de producción. Sin embargo, parece débil la
adopción de principios de sostenibilidad en la vertiente del productor, sus modelos de gobierno, sus
accionistas.
En concreto:
• en todos los casos examinados, es de destacar que se cuida y se informa tanto acerca de la calidad
del producto como de su Sostenibilidad, conforme a las pautas internacionales del producto. Se
confirma que la industria italiana es un punto de referencia mundial en términos de calidad y
creatividad.
• Con respecto a las buenas prácticas resultan bien desarrolladas en lo tocante a los sistemas
productivos y a los temas de sostenibilidad relacionados como la trazabilidad en la cadena y de la
misma; embalaje; seguridad y salud laboral; sistemas de calidad; gestión de los riesgos; utilización e
información de materias primas; bienestar animal; información al consumidor y más elementos.
Incluso en este caso, la industria italiana parece muy fiable y puntera bajo un prisma tecnológico.
• Viceversa, a nivel estratégico y corporativo, la noción de Sostenibilidad, según parece, se confunde
a menudo con filantropía, con principios subjetivos de naturaleza ética, con el concepto de
Responsabilidad Social Corporativa (o RSC) 6 o con meras obligaciones de ley, conllevando de esta
5
Las calificaciones se basan en una escala de 9 notas expresadas con letras. Cualquier calificación igual o superior a "EE-" indica un
buen nivel de conformidad.
6
Para las definiciones de sostenibilidad y responsabilidad adoptadas por Standard Ethics, véase:
https://www.standardethics.eu/company/esg-definitionsmanera ambigüedad en la nomenclatura y la terminología. Son enfoques que con frecuencia desvían
de temas centrales, como, por ejemplo, la gestión de los riesgos ESG, la paridad de género, los
criterios de selección cualicuantitativa de los administradores o la fiscalidad, por mencionar tan solo
unos aspectos.
• Una vez más a nivel estratégico y corporativo observamos una narración histórica frecuente de la
empresa, que no siempre va acompañada de un cuidado igual en la divulgación técnica multilingüe
de información sobre la estructura de gobernanza, los modelos de gestión (también de los riesgos
ESG), el accionariado, la estructura de la gobernanza de la sostenibilidad (papeles, funciones,
comités internos del Consejo). No es infrecuente ver marcas de envergadura mundial que no
proporcionan información básica como la composición del Consejo de Administración entre los datos
disponibles en la página web corporativa.
Existen también márgenes de implantación en la calidad y la disponibilidad de información ESG,
incluso el concreto posicionamiento de la empresa frente a los objetivos internacionales (de
naturaleza medioambiental, social y de gobernanza) y respectivos plazos de tiempo.
Concluyendo, la evaluación de los Corporate SER individuales casi nunca se ve afectada por problemáticas
vinculadas al producto y a la producción cuya calidad parece situarse en niveles altos y generalizados.
Viceversa, la evaluación de diferentes Corporate SER sufre las incertidumbres acerca de la sostenibilidad
aplicada al producto, teniendo en cuenta que son empresas con facturaciones notables y plantillas
importantes. Por poner un ejemplo paradigmático y actual, no se puede no observar cómo la dramática crisis
ucraniana (ocasionada por la invasión rusa) esté en el origen de contragolpes sobre los precios y la
disponibilidad de materias primas, de sanciones pesadas a sociedades y personas físicas rusas y de cómo
sería importante – para muchos stakeholders – tener información corporativa fácil de encontrar (de los
accionistas a los integrantes del Consejo de Administración).
A continuación, se indican los valores constituyentes del Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark con
los correspondientes Corporate SER.7
SE Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark
Rating Outlook Company Rating Outlook Company
EE Illycaffè E+ M. Zanetti Beverage
EE- A. Loacker E+ Mutti
EE- Bolton Group E+ Newlat Food
EE- Eurovo E+ Orsero
EE- Gruppo Casillo E Positive Sammontana
EE- La Doria E Bonterre
E+ Positive Bauli E Campari
E+ Barilla E De Cecco
E+ Cereal Docks E Gruppo Amadori
E+ Colussi E Gruppo Cremonini
E+ Conserve Italia E Gruppo Veronesi
E+ Ferrero E Pastificio Rana
E+ Fileni Alimentare E Salumificio F.lli Beretta
E+ Granarolo E San Benedetto
E+ Lavazza E Unigra
Los resultados y el análisis del estudio se presentarán en la Villa Necchi de Milán el 23 de mayo durante la
Cumbre Mundial "La Sostenibilità Fattore Di Crescita Delle Aziende Nel Settore Agro-Alimentare", organizada
por la Fundación Gambero Rosso.
** NOTAS METODOLÓGICAS A CONTINUACIÓN 8 **
7
La asignación des Corporate SERs se basa en documentos y información pública disponible a 1.03.2022.
8
Standard Ethics tiene en cuenta las lineas directirces publicadas por ESMA para los comunicados de prensa.Communiqué de Presse
Londres, 18 Mars 2022
Standard Ethics publie le
Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark
Londres, 18 Mars 2022. Standard Ethics publie le Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark. La
notation moyenne attribuée à l’intérieur de l’Indice est “E+”.9
Il s'agit d'un Benchmark thématique de référence pour les entreprises du secteur alimentaire, utile afin
d’évaluer leur alignement par rapport aux lignes directrices volontaires internationales en matière de durabilité
(ONU, OCDE et UE). Le Corporate Standard Ethics Rating (Corporate SER) attribué aux membres du
Benchmark fait partie d'un cadre d'analyse composé de 50 grandes entreprises du secteur alimentaire
italien, parmi lesquelles 30 entreprises ont été sélectionnées.
Les analystes de Standard Ethics ont examiné différents aspects tels que les stratégies de durabilité des
entreprises, les éléments de concurrence loyale, la qualité de la divulgation ESG avec une attention
particulière sur la gouvernance de la durabilité et la gouvernance d'entreprise, les événements controversés,
le reporting sur les produits et d'autres facteurs.
L'étude de ce Benchmark fait ressortir - en général - une attention particulière aux principes de durabilité du
côté des produits et de la chaîne d'approvisionnement, corrélée à une large application des bonnes
pratiques ESG en matière de systèmes de production. Néanmoins, l'adoption des principes de durabilité
concernant le producteur, ses modèles de gouvernance et ses actionnaires semble faible.
En particulier :
• Dans tous les cas examinés, la qualité et la durabilité des produits sont prises en charge
conformément aux directives internationales et font l'objet de rapports adéquats. L'industrie italienne
se confirme comme une référence mondiale en termes de qualité et de créativité.
• Les bonnes pratiques sont très répandues en ce qui concerne les systèmes de production et les
questions de durabilité connexes, telles que la traçabilité tout au long de la chaîne
d'approvisionnement, les emballages, la santé et la sécurité au travail, les systèmes de qualité, la
gestion des risques opérationnels, l'utilisation et le reporting des matières premières, le bien-être des
animaux, l'information des consommateurs, et autres. Dans ce cas aussi, l'industrie italienne apparaît
comme très fiable et technologiquement avancée.
• Au niveau stratégique et de gouvernance, la notion de durabilité semble souvent être confondue avec
la philanthropie, avec des principes subjectifs de nature éthique et avec le concept de responsabilité
sociétale des entreprises (ou RSE)10 ou avec de simples obligations juridiques, générant ainsi des
ambiguïtés dans la nomenclature et la terminologie. Des approches qui s'écartent souvent des thèmes
9
Les notations sont basées sur une échelle comportant 9 niveaux de lettres. Toute note égale ou supérieure à "EE-" indique une bonne
conformité.
10
Pour les définitions de la durabilité et de la responsabilité adoptées par Standard Ethics, voir :
https://www.standardethics.eu/fr/compagnie/definitions-de-l-esgcentraux, tels que, par exemple, la gestion des risques ESG, l'égalité des genres, les critères de
sélection qualitative et quantitative des administrateurs ou la fiscalité, pour ne citer que quelques
aspects.
• Une fois de plus, au niveau stratégique et de gouvernance, on constate un récit historique détaillé de
l'entreprise, qui n'est pas toujours accompagnée du même soin dans la divulgation technique
multilingue des informations sur la structure de gouvernance, les modèles de gestion (également des
risques ESG), les actionnaires et la structure de la gouvernance de la durabilité (rôles, fonctions,
comités internes à l’entreprise). Il n'est pas rare que des marques de renommée mondiale ne
fournissent pas d'informations de base telles que la composition du conseil d'administration parmi les
données disponibles sur le site web de l'entreprise.
Il existe également des marges de mise en œuvre dans la qualité et la disponibilité des
informations sur la durabilité, notamment sur le positionnement concret de l'entreprise par rapport
aux objectifs internationaux (environnementaux, sociaux et de gouvernance) et les échéances
correspondantes.
En conclusion, l'évaluation des notations Corporate SER individuelles des entreprises n'est pratiquement
jamais affectée par les problèmes liés aux produits et à la production, dont la qualité semble être répandue à
des niveaux élevés.
D'autre part, l'évaluation de plusieurs notations Corporate SER est affectée par des incertitudes concernant la
durabilité appliquée par le producteur, étant donné qu'il s'agit d'entreprises ayant un chiffre d'affaires important
et un nombre élevé d'employés. Pour faire un exemple emblématique et actuel, on ne peut manquer de
remarquer que la dramatique crise ukrainienne (causée par l'invasion russe) est à l'origine de répercussions
sur les prix et la disponibilité des matières premières, de lourdes sanctions contre les entreprises et les
individus russes, et de l'importance - pour de nombreuses parties prenantes - de disposer d'informations sur
les entreprises facilement accessibles (des actionnaires aux membres du conseil d'administration).
Ci-dessous voici les membres du Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark avec les notations
Corporate SER qui leur ont été attribués.11
SE Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark
Rating Outlook Company Rating Outlook Company
EE Illycaffè E+ M. Zanetti Beverage
EE- A. Loacker E+ Mutti
EE- Bolton Group E+ Newlat Food
EE- Eurovo E+ Orsero
EE- Gruppo Casillo E Positive Sammontana
EE- La Doria E Bonterre
E+ Positive Bauli E Campari
E+ Barilla E De Cecco
E+ Cereal Docks E Gruppo Amadori
E+ Colussi E Gruppo Cremonini
E+ Conserve Italia E Gruppo Veronesi
E+ Ferrero E Pastificio Rana
E+ Fileni Alimentare E Salumificio F.lli Beretta
E+ Granarolo E San Benedetto
E+ Lavazza E Unigra
Les résultats et l'analyse de l'étude seront présentés à la Villa Necchi à Milan le 23 mai lors du Sommet
Mondial "La Sostenibilità Fattore Di Crescita Delle Aziende Nel Settore Agro-Alimentare" organisé par la
Fondation Gambero Rosso.
** VOIR LA NOTE MÉTHODOLOGIQUE CI-DESSOUS 12 **
11
L'attribution des Corporate SERs est basée sur les documents et les informations publiques disponibles au 1.03.2022.
12
Standard Ethics prend en compte les directives relatives aux communiqués de presse publiées par l’ESMA.Comunicato Stampa
Londra, 18 marzo 2022
Standard Ethics pubblica il
Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark
Londra, 18 marzo 2022. Standard Ethics pubblica il Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark. Il
livello medio attribuito all’indice è “E+”.13
Si tratta di un Benchmark tematico a riferimento per le aziende del settore alimentare utile a monitorare
l’allineamento alle indicazioni internazionali volontarie in materia di Sostenibilità (Onu, Ocse e Ue). I Corporate
Standard Ethics Rating (Corporate SER) attribuiti ai componenti del Benchmark fanno parte di un quadro di
analisi composto da 50 maggiori aziende dell’industria alimentare italiana, dal quale sono state
selezionate 30 società.
Sono stati sottoposti all’attenzione degli analisti di Standard Ethics diversi aspetti quali: strategie aziendali di
Sostenibilità; elementi di corretta concorrenza; qualità della disclosure Esg con particolare attenzione alla
governance della Sostenibilità ed alla corporate governance; eventi controversi; reportistica sui prodotti ed altri
fattori.
Dallo studio del Benchmark, emerge – in generale – una particolare cura ed attenzione ai principi di
Sostenibilità dal lato del prodotto e della filiera correlata ad una ampia applicazione delle buone pratiche Esg
circa i sistemi di produzione. Nondimeno, appare debole l’adozione di principi di sostenibilità inerenti il
produttore, i suoi modelli di governo, i suoi azionisti.
Nello specifico:
• in tutti casi esaminati, la qualità del prodotto e la sua Sostenibilità sono curati secondo gli orientamenti
internazionali e adeguatamente rendicontati. L’industria italiana si conferma un punto di riferimento a
livello mondiale in termini di qualità e creatività.
• Sono diffuse le buone pratiche circa i sistemi produttivi e le tematiche di sostenibilità correlate come
tracciabilità nella e della filiera; packaging; sicurezza e salute del lavoro; sistemi di qualità; gestione
dei rischi operativi; uso e rendicontazione circa le materie prime; benessere animale; informativa verso
il consumatore ed altro. Anche in questo caso l’industria italiana appare significativamente affidabile
e tecnologicamente avanzata.
• Viceversa, a livello strategico e corporate, la nozione di Sostenibilità appare spesso confusa con la
filantropia, con principi soggettivi di natura etica, con il concetto di Responsabilità Sociale di Impresa
(o CSR)14 o con meri obblighi di legge, generando così ambiguità nella nomenclatura e nella
terminologia. Approcci che spesso deviano rispetti a temi centrali, come - ad esempio - la gestione dei
13
Le valutazioni si basano su una scala che comprende 9 gradi espressi in lettere. Qualsiasi rating pari o superiore a "EE-" indica una
buona conformità.
14
Per le definizioni di Sostenibilità e responsabilità di Standard Ethics si veda:
https://www.standardethics.eu/company/esg-definitionsrischi Esg, la parità di genere, i criteri di selezione quali-quantitativa degli amministratori o la fiscalità,
per citare solo alcuni aspetti.
• Di nuovo a livello strategico e corporate, si osserva una diffusa narrazione sulla storia dell’azienda la
quale non è sempre accompagnata da altrettanta cura nella disclosure tecnica multilingua di
informazioni circa la struttura di governance, i modelli gestionali (anche dei rischi Esg), l’azionariato,
la struttura della governance della sostenibilità (ruoli, funzioni, comitati endoconsiliari). Non sono
infrequenti marchi di respiro mondiale che non forniscono informazioni di base come la composizione
del Consiglio di Amministrazione tra i dati disponibili sul sito corporate.
Esistono anche margini di implementazione nella qualità e nella disponibilità di informazioni Esg,
incluso il posizionamento aziendale concreto rispetto agli obbiettivi internazionali (di natura
ambientale, sociale e di governance) e alle relative tempistiche.
In conclusione, la valutazione dei singoli Corporate SER non viene quasi mai intaccata da problematiche circa
il prodotto e la produzione la cui qualità appare diffusa ad alti livelli.
Viceversa, la valutazione di vari Corporate SER risente delle incertezze circa la sostenibilità applicata al
produttore, tenuto conto che si tratta di imprese con fatturati significativi ed un alto numero di addetti. Per fare
un esempio emblematico ed attuale, non si può non notare come la drammatica crisi ucraina (determinata
dall’invasione russa) sia alla base di contraccolpi sui prezzi e sulla disponibilità di materie prime, di pesanti
sanzioni a società e persone fisiche russe, e di come sarebbe importante - per molti stakeholder - avere
informazioni societarie di facile reperibilità (dagli azionisti ai membri del CdA).
Si riportano di seguito i componenti del Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark con i Corporate SER
attribuiti.15
SE Food&Beverage Sustainability Italian Benchmark
Rating Outlook Company Rating Outlook Company
EE Illycaffè E+ M. Zanetti Beverage
EE- A. Loacker E+ Mutti
EE- Bolton Group E+ Newlat Food
EE- Eurovo E+ Orsero
EE- Gruppo Casillo E Positive Sammontana
EE- La Doria E Bonterre
E+ Positive Bauli E Campari
E+ Barilla E De Cecco
E+ Cereal Docks E Gruppo Amadori
E+ Colussi E Gruppo Cremonini
E+ Conserve Italia E Gruppo Veronesi
E+ Ferrero E Pastificio Rana
E+ Fileni Alimentare E Salumificio F.lli Beretta
E+ Granarolo E San Benedetto
E+ Lavazza E Unigra
I risultati e le analisi dell’indagine saranno presentati a Villa Necchi a Milano il prossimo 23 maggio nell’ambito
del Global Summit “La Sostenibilità Fattore Di Crescita Delle Aziende Nel Settore Agro-Alimentare”
organizzato dalla Fondazione Gambero Rosso.
** NOTA METODOLOGICHE QUI SOTTO 16 **
15
L’assegnazione dei Corporate SER si basa su documenti e informazioni pubbliche disponibili al 1.03.2022.
16
Standard Ethics tiene conto delle linee guida pubblicate dall’ESMA per i comunicati stampa.** NOTE **
Standard Ethics is a Self-Regulated Sustainability Rating Agency that issues Standards for Listed Companies
Non-Financial Sustainability Ratings. In the absence of supervisory bodies and In principle, Standard Ethics advises that in their Articles of Association,
international legislative standards for ESG solicited ratings, Standard Ethics has companies formally refer to the Universal Declaration of Human Rights approved
been self-regulating since the beginning of its activity, applying the models of by the United Nations on 10 December 1948. Standard Ethics also advises that,
credit rating agencies. in general terms, companies have adapted their structures according to the UN,
Standard Ethics clients are companies that wish to receive a rating (Applicant- OECD and EU regulations on sustainability (with particular reference to corporate
Pay Model) and no consultancy is provided to investors. governance). The basic conditions that listed companies have to meet are as
As a brand, Standard Ethics ® has been making a name for itself in the world of follows: to hold a competitive position and not a monopolistic one and not being
Sustainable Finance and ESG (Environmental, Social and Governance) studies linked to cartels; to make sure that their shares are listed and can be bought
since 2004 and aims to promote sustainability and governance standard without restrictions and that they enjoy substantive rights (voting trusts, for
principles emanating from the European Union, the OECD and the United instance, are not acceptable); to have widespread ownership of the capital or no
Nations. conflict of interest; all Board members must be independent of capital ownership
and must abide by a Code of Conduct that ensures transparency; to have
STANDARD ETHICS RATING (SER) solicited and unsolicited procedures to check observance of the latest internationally recognized social and
The STANDARD ETHICS RATING (SER) is an opinion on how distant a environmental standards (according to UN, OECD and EU guidelines). Further
corporation (or issue) is from international sustainability guidelines. positive elements are: transparent staff selection (including managers); an
It has the following characteristics: it is "solicited", "standard" and independent internal monitoring body (liaising with the Shareholders’ Meeting and
"independent"; it is issued at the request of the client through a direct and working at Board level) to check that the Board works in line with the latest UN,
regulated one-to-one relationship; the algorithm is compliant with the indications OECD and EU standards and principles on conflicts of interest and Corporate
and guidelines provided by the European Union, the OECD and the United Governance; an independent internal monitoring body (e.g. the Audit Committee)
Nations on sustainability and sustainability governance; its assignment is which is accountable to shareholders and monitors that the Board works in line
incompatible with the supply of any other services that differ from ESG ratings or with the latest UN, OECD and EU standards and principles on extraordinary
evaluation. By applying this methodology, Standard Ethics’ approach can be accounting and finance; an internal body which reports and facilitates the
considered as 'ethically neutral’. company’s adherence to the latest international social and environmental
standards and principles; an external relations and communications department
which works in line with the latest standards and principles on sustainability and
transparency and applies with due independence the “comply or explain” principle
whereby failure to comply with international guidelines on sustainability has to be
duly motivated.
Any philanthropic or socio-environmental policies that are not aligned with Vulnerability and Risk Analysis
sustainability indications do not have positive effects on the rating. “Unsolicited” A STANDARD ETHICS RATING is not a forecasting rating nor is it a probabilistic
Ratings are issued to update Indices and OECD country rankings. even in these model. Nevertheless, as the economist Irving Fisher used to say: “The future casts
cases, the principles of standardization and independence mentioned above, its shadow on the present”. Therefore, the analyses on policies and governance
which are at the base of Standard Ethics activities, remain valid. highlight levels of implicit vulnerability vis-à-vis the future. Vulnerability can come
from economic, operational and reputational risks. The latter ones, unlike the most
CORPORATE, SECURITY, COUNTRY: THREE RATING TYPOLOGIES common practices, have been classified by Standard Ethics since 2011 as
The Corporate SER is assigned to a corporate entity as a whole (whether it is an primary and secondary risks where primary reputational risks are standalone risks
issuer or not). not deriving from operational risks. This classification introduces original elements
The Security SER is assigned to a General-Purpose issue (bond or other in vulnerability analysis and leads to the belief that companies with at least a
financial debt instrument). However, the analysis takes into account the issuer, its “double E” are structurally better positioned to withstand seriously negative events
nature and industrial plans, as well as its development and sustainability (either economic, operational or reputational) and capable of reducing their
strategies. potential frequency.
The Country SER evaluates the OECD nations to which the following have been
added over time: Argentina, Brazil, Bulgaria, China, Egypt, India, Romania, Assessments of Negative Events
Russia, South Africa and the Vatican City State. In assessing nations, Standard The assessments carried out by Standard Ethics are not predictive and, therefore,
Ethics favours nations with a stable and proven democracy that meets the highest do not primarily focus on the analysis of negative events and their future effects,
standards in terms of human rights, environmental policies, relations with but rather on the adequacy of organizational adjustments made by companies to
developing countries, and sustainable economic structures, capable of reduce the risk of a similar event taking place again. If, over a reasonable period
guaranteeing a high level of substantive and formal democracy and common of time, suggested solutions appear to be inadequate for the rating assigned to a
security. company, a new rating will be proportionally assigned so that the most suitable
level is reached.
Publication of STANDARD ETHICS RATING
The agency publishes the ratings ("solicited" or "unsolicited") attributed to the Standard Ethics Indices
constituents of its indices. It does not undertake any commitments for others. Each Standard Ethics Index is an Open Free Sustainability Index and offers full
disclosure: the methodology, selection criteria, and calculation formula are public
STANDARD ETHICS RATING SCALE and can therefore be used for free as a benchmark by decision makers and
The final evaluations by Standard Ethics on the level of conformity of companies stakeholders. SE indices have applied the same methodology since 2004 and are
and nations to sustainability principles (Standard Ethics principles) are expressed self-funded. Standard Ethics’ business is focused on sustainability ratings and its
by means of nine different STANDARD ETHICS RATING classifications: EEE; indices are not sold as reference indices for financial products.
EEE-; EE+; EE; EE-; E+; E; E-; F. An “EE-” classification or above indicates
compliance. Each single rating classification can have a positive or negative For further information on Standard Ethics and its governance, please visit
Outlook. Whenever a company or country is downgraded to an “F”, holding its www.standardethics.eu
securities may have a negative impact and a Security Segregation Impact Notice
(SSIN) will disclose details. Those nations and companies which do not comply Legal Disclaimer
with the values expressed by the United Nations, OECD and EU, or that do not The Standard Ethics Rating is the result of statistical and scientific work carried
release enough information, or are facing major changes, do not receive ratings out since 2004 to provide a snapshot of the economic world in relation to ethical
and are included amongst the “pending” issuers. principles promoted by large international organizations. Under no circumstances,
therefore, does Standard Ethics, by publishing Ratings, intend to solicit the
purchase or sale of securities by any issuer.Standard Ethics est une agence de notation de durabilité autorégulée qui émet Normes pour les sociétés cotées en bourse
des notations de durabilité non financières. En l'absence d'organes de Standard Ethics souhaite que dans leurs statuts, les entreprises fassent
surveillance et de normes législatives internationales pour les notations ESG formellement référence à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme
sollicitées, Standard Ethics a, depuis le début de son activité, procédé à une approuvée par les Nations Unies le 10 décembre 1948. Standard Ethics souhaite
autorégulation en appliquant les modèles des agences de notation de crédit. également que, d'une manière générale, les entreprises aient adapté leurs
Les clients de Standard Ethics sont des organismes qui souhaitent bénéficier structures selon les lignes guides les plus avancées concernant la durabilité et la
d’une notation (Applicant-Pay Model). Nous ne fournissons pas d’activité de gouvernance d'entreprise. Les conditions fondamentales que les entreprises
conseil aux investisseurs. cotées doivent respecter sont les suivantes: avoir une position concurrentielle et
En tant que marque, Standard Ethics ® est connue depuis 2004 dans le monde non une position monopolistique et ne pas être impliquées dans des affaires de
de la “finance durable” et des études ESG (environnementales, sociales et de cartels; s'assurer que leurs actions soient cotées, qu'elles puissent être achetées
gouvernance). Elle vise à promouvoir les principes standards de durabilité et de librement, sans restriction aucune, et qu'elles bénéficient de droits fondamentaux
gouvernance publiés par l'Union Européenne, l'OCDE et les Nations Unies. (les votes fiduciaires, par exemple, sont interdits); posséder l’intégralité du capital
ou n'avoir aucun conflit d'intérêts; tous les membres du Conseil d’Administration
STANDARD ETHICS RATING (SER) sollicités et non sollicités doivent être indépendants de toute propriété et soumis à un Code de Conduite
Le STANDARD ETHICS RATING (SER) est un avis sur la distance qui existe entre un assurant la transparence; mettre en place des procédures de contrôle internes
organisme (ou une émission) et les indications internationales en maitière de s’assurant du respect des normes sociales et environnementales
durabilité. internationalement reconnues (selon les lignes directrices de l'ONU, de l'OCDE
Il réunit les caractéristiques suivantes: il est “sollicité”, “standard” et et de l’UE). Autres points positifs: un processus de sélection du personnel
“indépendant”; il est émis à la demande du client par le biais d’un rapport bilatéral transparent (y compris des dirigeants); un organe de surveillance interne
direct et régulé; l’algorithme est établi sur la base des indications et des lignes indépendant (en liaison permanente avec la réunion des actionnaires et faisant
directrices de l’Union Européenne, de l’OCDE et des Nations Unies en matière partie du Conseil d’Administration) pour vérifier que le travail du Conseil
de durabilité et de gouvernance de la durabilité; et l’accomplissement de cette d’Administration soit conforme aux lignes directrices et principes de l'ONU, de
tâche est incompatible avec la fourniture d'autres services que la notation ou l'OCDE et de l'UE en matière de conflits d'intérêts et de gouvernance d'entreprise,
l'évaluation ESG. En appliquant cette méthodologie, l'approche de Standard de comptabilité et de finance spécifique; un service de communication et relations
Ethics peut être considérée comme «éthiquement neutre». publiques qui, conformément aux dernières normes et au principe “se conformer
ou s'expliquer”, communique régulièrement et indépendamment avec le monde
extérieur.
Vulnérabilité et analyse des risques
UN STANDARD ETHICS RATING n'est ni une notation prévisionnelle ni un
modèle probabiliste. Néanmoins, comme le disait l'économiste Irving Fisher : “Le
Les politiques sociales, environnementales ou de responsabilité philanthropique futur jette son ombre sur le présent”. Par conséquent, les analyses sur les
qui ne sont pas en ligne avec les directives de durabilité n'ont pas d'effet positif ‘politiques’ et la gouvernance met en évidence des degrés de vulnérabilité
sur la notation. Les notations «non sollicitées» sont utilisées pour mettre à jour implicite vis-à-vis du futur. La vulnérabilité peut provenir de risques économiques,
ou pour conserver les indices de Standard Ethics, ainsi que pour le classement opérationnels ou de réputation. Ces derniers, contrairement aux pratiques les
des pays de l'OCDE. Les principes de standardisation et d'indépendance plus communes, ont été classés par Standard Ethics depuis 2011 en tant que
mentionnés ci-dessus, qui sont à la base de l'activité de Standard Ethics, restent risques primaires et secondaires, les risques primaires de réputation étant des
valables même dans ces cas. risques distincts ne découlant pas des risques opérationnels. Cette classification
introduit de nouveaux éléments dans les analyses sur la vulnérabilité et porte à
CORPORATE, SECURITY, COUNTRY: TROIS TYPES DE RATING croire que les entreprises possédant au moins un “double E” sont structurellement
Le Corporate SER est assigné à un organisme dans son ensemble (qu’il s’agisse plus à même de résister aux événements négatifs (économiques, opérationnels
d’un émetteur ou pas). ou de réputation) et plus aptes à réduire la fréquence potentielle de ces crises.
Le Security SER est assigné à une émission General-Purpose (obligation ou
autres outils de dette financière). Néanmoins, l’analyse tient compte de Évaluations des événements négatifs
l’émetteur, de sa nature et de ses plans industriels, ainsi que de ses stratégies de Les évaluations réalisées par Standard Ethics ne sont pas prévisionnelles. De ce
développement et de durabilité. fait, elles ne se concentrent pas essentiellement sur l'analyse des événements
Le Country SER évalue les nations OCDE auxquelles au fil du temps se sont négatifs et leurs conséquences, mais plutôt sur le caractère adéquat des
ajoutées: Argentine, Brésil, Bulgarie, Chine, Egypte, Inde, Roumanie, Russie, ajustements organisationnels effectués par les entreprises, ce, afin de réduire le
Afrique du Sud et État du Vatican. En évaluant les nations, Standard Ethics risque qu’un tel événement ne se reproduise à l’avenir. Si, sur une période de
favorise les nations ayant une démocratie stable et rodée, visant à satisfaire les temps raisonnable, les solutions proposées semblent être inadaptées à la
conditions les plus élevées en termes de droits de l’homme, politiques notation accordée à une entreprise, une nouvelle notation sera attribuée de façon
environnementales, relations avec les Pays en développement, durabilité des à ce que l’on parvienne au niveau le plus pertinent. Si ce facteur se révèle être un
structures économiques, susceptibles d’assurer de hauts niveaux substantiels et changement dans les politiques ou la gouvernance d’entreprise, la classe du
formels de démocratie et de sécurité commune. STANDARD ETHICS RATING pourra être immédiatement corrigée.
Publication des STANDARD ETHICS RATING Indices Standard Ethics
L'agence publie les notations ("sollicitées" ou "non sollicitées") attribuées aux Chaque indice de Standard Ethics est un Open Free Sustainability Index et prévoit
composantes de ses indices. Elle ne prend aucun engagement pour les autres. une divulgation totale: la méthodologie, les critères de sélection et la formule de
calcul sont publics et peuvent être librement utilisés – sans aucun coût - comme
Classes de STANDARD ETHICS RATING benchmark par les décideurs et les parties prenantes. Les indices SE appliquent
Les notations finales émises par Standard Ethics sur le niveau de conformité des la même méthodologie depuis 2004 et sont autofinancés. L'activité de Standard
entreprises et des nations aux principes de durabilité (principes Standard Ethics), Ethics se concentre sur les notations de durabilité et ses indices ne sont pas
sont réparties en neuf classes différentes : EEE; EEE-; EE+; EE; EE-; E+; E; E- vendus comme indices de référence pour les produits financiers.
; F. Le niveau “EE-” ou plus indique un bon niveau de conformité. Chaque classe
de notation peut avoir une perspective positive ou négative. Toutefois, les nations Pour toute information sur Standard Ethics et sa gouvernance, veuillez visiter le
et les entreprises ne respectant pas les valeurs exprimées par les Nations Unies, site http://www.standardethics.eu
l'OCDE et l’UE, celles ne délivrant pas assez d'informations ou étant confrontées
à de grands changements ne reçoivent pas de notation et figurent parmi les Mentions légales
émetteurs “en suspens”. La notation Standard Ethics est le fruit d'un travail statistique et scientifique réalisé
de manière à avoir un aperçu du monde économique par rapport aux principes
éthiques promus par les grandes organisations internationales. Par conséquent,
lors de la publication de ses notations, Standard Ethics n'entend en aucun cas
solliciter l'achat ou la vente de titres de la part des émetteurs.Standard Ethics è una “Self-Regulated Sustainability Rating Agency” che Elementi standard richiesti alle società quotate
emette rating non-finanziari di sostenibilità. Standard Ethics si è, fin Nel caso delle società quotate, la “tripla E” viene assegnata se sussistono
dall’inizio della sua attività, autoregolata attraverso regole statutarie e alcuni presupposti standard, tra cui, la previsione statutaria del rispetto della
procedurali per applicare i modelli delle agenzie di rating di merito creditizio. Dichiarazione universale dei diritti umani approvata dalle Nazioni Unite il 10
I clienti di Standard Ethics sono le entità che desiderano ricevere un rating dicembre del 1948 (e delle principali norme internazionali che la completano e
(Applicant-Pay Model) e non viene fornita consulenza agli investitori. specificano), ed in termini generali, l’adeguamento della propria struttura alle
Il marchio Standard Ethics ® è noto dal 2004 nel mondo della “finanza indicazioni di sostenibilità e corporate governance più avanzate. Le condizioni
sostenibile” e degli studi ESG (Environmental, Social e Governance) per fondamentali che le imprese quotate devono rispettare sono le seguenti: una
promuovere principi standard di sostenibilità e governance provenienti posizione competitiva e non monopolistica e senza il coinvolgimento in cartelli
dall’Unione Europea, dall’Ocse e dalle Nazioni Unite. competitivi; un capitale liberamente quotato ed acquistabile e con i medesimi
diritti sostanziali (es. i patti di sindacato, a secondo della tipologia, possono
STANDARD ETHICS RATING (SER) sollecitato e non sollecitato comportare una valutazione negativa); una proprietà ampiamente diffusa e
Lo STANDARD ETHICS RATING (SER) è una opinione circa la distanza tra un ente priva di posizioni dominanti o azionisti di controllo controbilanciati da adeguati
(o una emissione) e le indicazioni internazionali sulla sostenibilità. strumenti di governo e controllo; tutti i consiglieri d’amministrazione
Unisce le seguenti caratteristiche: è “solicited”, “standard” e “indipendente”; indipendenti dalla proprietà e sottoposti ad un Codice di Condotta che
viene emesso su richiesta del cliente attraverso un rapporto bilaterale diretto e garantisca un operato trasparente; una procedura interna e di controllo che
regolato; l’algoritmo è uniformato alle indicazioni e linee guida dell’Unione verifichi il rispetto degli standard internazionalmente riconosciuti più aggiornati
Europea, dell’Ocse e delle Nazioni Unite in materia di sostenibilità e in materia sociale ed ambientale (Onu; Ocse; UE). Altri elementi positivi sono:
governance della sostenibilità; l’emissione è incompatibile con la fornitura di una selezione del personale trasparente (compresi i dirigenti); un organismo
altri servizi diversi dai rating o valutazioni ESG. Applicando questa indipendente di controllo interno (e/o gestione rischi), auspicabilmente
metodologia, l’approccio di Standard Ethics si può definire 'ethically neutral’. collegato all'Assemblea dei Soci ed operativo sino al livello del CdA, per
verificare il rispetto delle indicazioni comunitarie e dei principi sui conflitti di
interesse, sulla corporate governance, su contabilità e finanza straordinaria,
promossi dalla UE, dall’Onu e dall’Ocse; un ufficio di relazioni esterne e di
comunicazione che in linea con le ultime norme ed il principio “Comply or
Explain”, comunica all’esterno con regolarità ed indipendenza.
Eventuali politiche filantropiche o di responsabilità socio-ambientale non Analisi della vulnerabilità e dei rischi
allineate alle indicazioni di sostenibilità, non hanno effetti positivi sul rating. Lo STANDARD ETHICS RATING non è un rating con funzioni predittive e non è un
I Rating “unsolicited” vengono emessi per mantenere o aggiornare indici o per modello probabilistico. Nondimeno, come sosteneva l’economista Irving Fisher:
aggiornare il ranking delle nazioni Ocse. Rimangono validi – anche in questi “Il futuro getta la sua ombra nel presente”; pertanto, l’analisi condotta sia sulle
casi – i principi di standardizzazione ed indipendenza sopra citati che sono alla policy e sia sulla governance aziendale evidenzia dei livelli di vulnerabilità
base dell’attività di Standard Ethics. implicita rispetto al futuro. Vulnerabilità derivante da rischi economici, operativi
e reputazionali. Questi ultimi, diversamente dalle prassi più diffuse, sono
CORPORATE, SECURITY, COUNTRY: TRE TIPI DI RATING classificati da Standard Ethics (dal 2011) in primari e secondari, dove i rischi
Il Corporate SER è assegnato ad un ente nel suo complesso (che sia un reputazionali primari hanno propria natura e non derivano dai rischi operativi.
emittente o meno). Questa classificazione introduce elementi originali nell’analisi della vulnerabilità
Il Security SER è assegnato ad un'emissione General-Purpose (obbligazione e porta a ritenere che le società classificate almeno con la “doppia E”, siano
o altri strumenti di debito finanziario). Tuttavia, l'analisi tiene conto strutturalmente più idonee a sopportare eventi negativi severi (economici,
dell'emittente, della sua natura e dei suoi piani industriali, nonché delle sue operativi o reputazionali) e siano ritenute in grado di ridurne la loro potenziale
strategie di sviluppo e sostenibilità. frequenza.
Il Country SER valuta le nazioni Ocse a cui sono state aggiunte nel corso del
tempo: Argentina, Brasile, Bulgaria, Cina, Egitto, India, Romania, Russia, Sud Valutazione degli eventi negativi
Africa e lo Stato della Città del Vaticano. Nel valutare le nazioni, Standard Le valutazioni di Standard Ethics, non essendo predittive, non si focalizzano
Ethics favorisce le nazioni dalla democrazia stabile e collaudata, tesa a primariamente sull’analisi degli eventi negativi ed i loro effetti futuri, ma
soddisfare i più alti requisiti in termini di diritti umani, in termini di politiche sull’adeguatezza delle correzioni organizzative che l’azienda fornisce sul
ambientali, di relazioni con i paesi in via di sviluppo, di sostenibilità delle momento al fine di ridurre il rischio che un analogo accadimento possa ripetersi.
strutture economiche, in grado di garantire alti livelli sostanziali e formali di Qualora, nell’arco di un ragionevole lasso di tempo, le soluzioni proposte
democrazia e di sicurezza comune. apparissero inadeguate alla classe di rating in possesso all’azienda, la classe
di rating verrà proporzionalmente portata al livello più consono.
Pubblicazione degli STANDARD ETHICS RATING
L'agenzia pubblica i rating (“solicited” o “unsolicited”) attribuiti ai componenti Indici di Standard Ethics
(constituent) dei propri indici. Non assume impegni per gli altri. Ogni indice di Standard Ethics è un Open Free Sustainability Index e prevede
la totale disclosure: la metodologia, i criteri di selezione e la formula di calcolo
Classi dello STANDARD ETHICS RATING sono pubblici e sono quindi liberamente utilizzabili – senza costi – come
Le valutazioni finali sul livello di conformità delle aziende, delle emissioni e delle benchmark dai decisori e dalle parti interessate. Gli indici SE applicano la
nazioni ai principi di sostenibilità (principi di Standard Ethics) sono espresse stessa metodologia dal 2004 e sono autofinanziati. L'attività di Standard Ethics
attraverso nove diverse classi dello STANDARD ETHICS RATING: EEE; EEE-; si concentra sui rating di sostenibilità e i suoi indici non sono venduti come
EE+, EE, EE-, E+, E, E-, F. Il livello “EE-” o superiore, indica una opinione di indici di riferimento per i prodotti finanziari.
“conformità”. Ogni singola classe di rating può avere un Outlook positivo o
negativo. Qualora una entità fosse declassata a livello “F”, detenere suoi titoli Per ogni informazione su Standard Ethics e la sua governance si rimanda al
potrebbe avere un impatto negativo ed una Security Segregation Impact Notice sito: www.standardethics.eu.
(SSIN) fornirà i dettagli.
Le nazioni e le imprese che non rispettano i valori espressi dalle sopra citate Legal Disclaimer
organizzazioni o che non forniscono dati pubblici sufficienti ai necessari Lo Standard Ethics Rating è il risultato di un lavoro scientifico portato avanti dal
approfondimenti, non ricevono valutazioni e sono “sospesi”. Tra gli emittenti 2004 per fornire un quadro aggiornato del mondo economico in relazione ai
“sospesi” vengono inseriti anche i casi in cui si è in attesa di informazioni, principi etici promossi dalle grandi organizzazioni internazionali. In nessun
evoluzioni o chiarimenti. caso, Standard Ethics - attraverso valutazioni ed emissioni - intende sollecitare
l'acquisto o la vendita di titoli da parte di qualsiasi emittente.Standard Ethics es una “Agencia de calificación de la sostenibilidad respeto de la Declaración universal de los derechos humanos aprobada por
autorregulada” que emite calificaciones de sostenibilidad no financieras. las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 (y de las principales normas
Desde el comienzo de su actividad, Standard Ethics se ha autorregulado a internacionales que la completan y la complementan) y en términos generales,
través de reglas estatutarias y de procedimiento para aplicar los modelos de que la estructura de estas sociedades cumpla con las pautas de sostenibilidad
las agencias de calificación crediticia. y gobernanza corporativa más avanzadas. Las condiciones fundamentales que
Los clientes de Standard Ethics son las entidades que desean recibir una las empresas cotizadas deben respetar son las siguientes: una posición
calificación (Applicant-Pay Model) y no se brinda asesoramiento a los competitiva y no monopolista y sin la participación en carteles competitivos;
inversores. cerciorarse de que sus acciones estén cotizadas, que puedan ser compradas
La marca, Standard Ethics ® es conocida desde 2004 en el mundo de las libremente y que se beneficien de los mismos derechos sustanciales (por ej.,
“finanzas sostenibles” y de los estudios ESG (Medioambientales, Sociales y de los acuerdos de sindicación, según su tipología, pueden conllevar una
Gobernanza) con vistas a promover principios estándares de sostenibilidad y evaluación negativa); una propiedad muy extensa del capital y sin posiciones
de gobernanza procedentes de la Unión Europea, de la OCDE y de Naciones dominantes o accionistas de control, con el contrapeso por otra parte de
Unidas. herramientas adecuadas de gobierno y control; que todos los integrantes del
consejo de administración sean independientes de la propiedad y sometidos a
STANDARD ETHICS RATING (SER) solicitado y no solicitado
un Código de Conducta que garantice una labor transparente; un
El STANDARD ETHICS RATING (SER) es una opinión acerca de la brecha entre
procedimiento interno y de control que verifique el cumplimiento de los
una entidad (o una emisión) y las pautas internacionales sobre la
estándares más avanzados reconocidos a nivel internacional en el ámbito
sostenibilidad.
social y medioambiental (ONU, OCDE, UE). Otros puntos positivos son: una
Reúne las siguientes características: es “solicitado”, “estándar” e
selección del personal transparente (incluidos los altos cargos); un organismo
“independiente”; es emitido a petición del cliente a través de una relación
independiente de vigilancia interna (y/o de gestión de riesgos) en conexión con
bilateral directa y regulada; el algoritmo se fundamenta en las indicaciones y
la Asamblea de los Accionistas y que forme parte del Consejo de
pautas de la Unión Europea, de la OCDE, de Naciones Unidas en el ámbito de
Administración, para verificar el cumplimiento de las indicaciones comunitarias
la sostenibilidad y la gobernanza de la sostenibilidad; su emisión es
y de los principios de la UE, de la ONU y de la OCDE, en el ámbito de los
incompatible con el desempeño de otros servicios que no sean la calificación
conflictos de intereses, de la gobernanza corporativa, de la contabilidad y de
o las evaluaciones ESG. Al aplicar esta metodología, el planteamiento de
finanzas extraordinarias; un servicio de comunicación y relaciones públicas
Standard Ethics puede ser definido “éticamente neutral”.
que de conformidad con las últimas normas y el principio “cumplir o dar
explicaciones” se comunique con el exterior con regularidad e independencia.
Vulnerabilidad y análisis de los riesgos
El STANDARD ETHICS RATING no es una calificación predictiva ni tampoco un
Eventuales políticas filantrópicas o de responsabilidad socioambiental no modelo probabilista. Sin embargo, como dijo el economista Irving Fisher: “la
conformes con las pautas de sostenibilidad no tienen efectos positivos sobre sombra del futuro se proyecta en el presente”; por consiguiente, el análisis
la calificación. llevado a cabo tanto en las políticas como en la gobernanza corporativa
Las Calificaciones “no solicitadas” son emitidas para mantener o actualizar destaca niveles de vulnerabilidad implícita frente al futuro. Vulnerabilidad que
índices o para poner al día el ranking de las naciones de la OCDE. Continúan procede de riesgos económicos, operativos y de reputación. Desde 2011,
teniendo validez, incluso en estos casos, los principios de estandarización e Standard Ethics clasifica estos últimos, a diferencia de las prácticas más
independencia arriba apuntados que estriban en la base de la actividad de difundidas, como riesgos primarios y secundarios, donde los riesgos de
Standard Ethics. reputación primarios tienen su propia naturaleza y no proceden de los riesgos
CORPORATE, SECURITY, COUNTRY: TRES TIPOS DE CALIFICACIÓN operativos. Esta clasificación incorpora elementos originales en el análisis de
El Corporate SER es asignado a una entidad en su conjunto (que se trate de la vulnerabilidad y nos lleva a pensar que las sociedades con al menos una
un emisor o no). “doble E” son las más adecuadas bajo un prisma estructural para hacer frente
El Security SER es asignado a una emisión General-Purpose (obligación u a eventos negativos severos (económicos, operacionales o de reputación) y
otros instrumentos de deuda financiera). Sin embargo, el análisis tiene en más capaces de reducir la potencial frecuencia de estas amenazas.
cuenta al emisor, su naturaleza y sus planes industriales, así como sus Evaluación de los eventos negativos
estrategias de desarrollo y sostenibilidad. Las evaluaciones de Standard Ethics no son predictivas y por lo tanto no se
El Country SER evalúa las naciones OCDE a las que se han añadido en el focalizan primariamente en el análisis de los eventos negativos y sus efectos
tiempo: Argentina, Brasil, Bulgaria, China, Egipto, India, Rumania, Rusia, futuros, sino en lo adecuado de las correcciones organizativas que la empresa
Sudáfrica y el Estado de la Ciudad del Vaticano. A la hora de evaluar las facilita en el acto para reducir el riesgo que un acontecimiento parecido pueda
naciones, Standard Ethics favorece las naciones con una democracia estable repetirse. Si en un espacio de tiempo razonable, las soluciones propuestas
y consolidada, tendiente a cumplir con los más altos requerimientos en resultaran inadecuadas para la clase de calificación que tiene la empresa, la
términos de derechos humanos, de políticas medioambientales, de relaciones propia clase será llevada proporcionalmente al nivel más adecuado.
con los países en desarrollo, de sostenibilidad de las estructuras económicas,
en condiciones de garantizar altos niveles sustanciales y formales de Índices de Standard Ethics
democracia y seguridad común. Cada índice de Standard Ethics es un Open Free Sustainability Index y prevé
una completa divulgación: la metodología, los criterios de selección y la fórmula
Publicación de los STANDARD ETHICS RATING de cálculo son públicos y pueden libremente emplearse, sin costes, como
La agencia publica las calificaciones (“solicitadas” o “no solicitadas”) benchmark por lo responsables de la toma de decisiones y las partes
asignadas a los componentes (constituent) de sus propios índices. No asume interesadas. Los índices SE aplican la misma metodología desde 2004 y son
compromisos hacia los otros. autofinanciados. La actividad de Standard Ethics se centra en las calificaciones
Clases del STANDARD ETHICS RATING de sostenibilidad y sus índices no se venden como índices de referencia para
Las evaluaciones finales sobre el nivel de conformidad de las empresas, las productos financieros.
emisiones y las naciones con los principios de sostenibilidad (principios de Para cualquier información sobre Standard Ethics y su gobernanza véase el
Standard Ethics) son expresadas a través de nueve diferentes clases del sitio: www.standardethics.eu.
STANDARD ETHICS RATING: EEE; EEE-; EE+, EE, EE-, E+, E, E-, F. El nivel “EE-
” o superior, indica una opinión de “conformidad”. Cada clase individual de Advertencia legal
calificación puede tener Outlook positivo o negativo. Sin embargo, si una El STANDARD ETHICS RATING es el resultado de un trabajo científico que
entidad fuera degradada al nivel “F”, poseer sus títulos podría tener un impacto se lleva a cabo desde 2004 para brindar un marco actualizado del mundo
negativo y una Security Segregation Impact Notice (SSIN) proporcionará los económico en relación con los principios éticos promovidos por las grandes
detalles. organizaciones internacionales. Por consiguiente, con la publicación de sus
Las naciones y las empresas que no cumplen con los valores expresados por calificaciones, Standard Ethics no pretende, en ningún caso, solicitar la compra
las arriba apuntadas organizaciones o que no facilitan datos públicos o la venta de títulos cualesquiera que sean los emisores.
suficientes para las profundizaciones necesarias no reciben evaluaciones y ______________________________________________________________
resultan “pendientes”. Entre los emisores “pendientes” se incorporan también
los casos en los que se espera información, evoluciones o aclaraciones. Communication and Public Affairs Office
www.standardethics.eu headquarters@standardethics.eu
Requerimientos estándares para las sociedades cotizadas Tracey Waters – Communications Manager tracey.waters@standardethics.eu
Para las sociedades cotizadas, se asigna la “triple E” si se cumplen algunas Filippo Cecchi – Comms & Public Affairs, Director filippo.cecchi@standardethics.eu
condiciones estándares, como por ejemplo, la referencia en los estatutos alYou can also read
