Multi-vaisseaux: les scores de risque - Coronarien à haut risque - Marseille, HIGH TECH 2013, jeudi 31 janvier
←
→
Page content transcription
If your browser does not render page correctly, please read the page content below
Coronarien à haut risque Multi-vaisseaux: les scores de risque Marseille, HIGH TECH 2013, jeudi 31 janvier
Recommended risk stratification scores
to be used in candidates for PCI or CABG
Class/Level ● For PCI, SYNTAX score
Score Validated outcomes emerges as preferred score
PCI CABG
to quantify complexity of
EuroSCORE Short and long-term mortality IIb B IB CAD, but needs to be tested
SYNTAX score
Quantify coronary artery disease
IIa B III B in other trials.
complexity
Mayo Clinic Risk ● For CABG, both EuroSCORE
Score MACE and procedural death IIb C III C
and STS score are well
NCDR CathPCI In-hospital mortality IIb B - validated, mostly based on
Parsonnet score 30-day mortality - III B clinical variables.
Operative mortality, stroke, renal failure, ● STS score is undergoing
prolonged ventilation, deep sternal periodic adjustment which
STS score
infection, re-operation, morbidity, length
- IB
of stay < 6 or > 14 days makes longitudinal
comparisons difficult.
ACEF score Mortality in elective CABG - IIb C
ACEF score = [Age/Ejection Fraction (%)] + 1 (if Creatinine > 2 mg/dL).
www.escardio.org/guidelines
Les
scores
que
j’u,lise
en
pra,que
• GRACE
• SYNTAX
• EuroSCORE
Et
vous
?
www.syntaxscore.com
Joint 2010 ESC - EACTS Guidelines
www.escardio.org/guidelines on Myocardial Revascularisation
Joint 2010 ESC - EACTS Guidelines www.escardio.org/guidelines on Myocardial Revascularisation
Indications for CABG versus PCI in stable
patients with lesions suitable for both procedures and
low predicted surgical mortality
Subset of CAD by anatomy Favours CABG Favours PCI
1VD or 2VD - non-proximal LAD IIb C IC
1VD or 2VD - proximal LAD IA IIa B
3VD simple lesions, full functional revascularisation achievable
IA IIa B
with PCI, SYNTAX score ≤ 22
3VD complex lesions, incomplete revascularisation achievable
IA III A
with PCI, SYNTAX score > 22
Left main (isolated or 1VD, ostium/shaft) IA IIa B
Left main (isolated or 1VD, distal bifurcation) IA IIb B
Left main + 2VD or 3VD, SYNTAX score ≤ 32 IA IIb B
Left main + 2VD or 3VD, SYNTAX score ≥ 33 IA III B
In the most severe patterns of CAD, CABG appears to offer a survival advantage
as well as a marked reduction in the need for repeat revascularisation
www.escardio.org/guidelines
Recommended Modality of Revascularization in Patients with LM and stable CAD
Decision tree for LM revasc designed by the ESC
Working Group on Left Cardiovascular
main Surgery during
their Chamonix retreat in January 2012
Isolated ± 1 + 2 or 3 vessels
vessel disease
disease
Syntax score ≤ Syntax score ≥
32 33
Ostium/ mid Distal
shaft High surgical
bifurcation
risk
Yes No
Heart Team CABGImportance
des
scores
en
pra,que
cinique
• Stratégique:
le
score
est
devenu
un
ou4l
décisionel
déterminant
en
conférence
médico-‐chirurgicale
• Médicale:
– L’évalua4on
comparée
des
résultats
locaux
est
u4le
pour
la
prise
de
décision
individuelle,
l’informa4on
de
tous
les
intervenant,
la
communica4on
et
le
financement
– L’iden4fica4on
des
bons
ou
moins
bons
candidats
pour
tel
traitement
permet
d’améliorer
les
résultats
Principaux scores cliniques et angiographiques
Number of variables used to
calculate risk Recommendation/
Score Validated Outcomes
Level of evidence
Clinical Angiographic PCI CABG
EuroSCORE 17 0 Short and long-term mortality IIb B IB
Quantify coronary artery disease
SYNTAX score 0 11 (per lesion) IIa B III B
complexity
Afin d’améliorer la stratification du risque, plusieurs
auteurs ont proposé de combiner EuroSCORE et SYNTAX
score, facteurs de risque clinique et angiographiqueRisk
scores
Why not combine EuroSCORE and SYNTAX score?
Global Risk Classification
low, mid and high
Euro SYNTAX score
SCORE 33
0-2 low low mid
3-5 low low mid
>6 mid mid high
Presented by P. W. SerruysPost-‐hoc
Analysis
of
LeD
Main
Subgroup
SYNTAX
Randomised
to
PCI
MACCE
according
to
Global
Risk
Classifica4on
Importance
des
scores
en
pra,que
cinique
• Scien4fique:
la
comparaison
des
résultats
est
facilitée
par
une
prise
en
compte
des
facteurs
confondants
• Sociétale:
–L’efficience
des
choix
thérapeu4ques
est
majorée
par
une
meilleure
adéqua4on
entre
les
resources
u4lisées
et
le
bénéfice
poten4el
–Sur
le
plan
médico-‐legal,
le
caractère
approprié
de
toute
procédure
est
documenté
Litigation-driven behaviour not (yet) an issue in Europe !
Un
bon
conseil:
faites
calculer
et
inclure
les
scores
au
dossier
• Certains
pa,ents
à
haut
risque
ne
sont
pas
traités
par
aversion
pour
le
risque
alors
que
leur
bénéfice
rela,f
est
plus
élevé
• En
prenant
les
scores
en
compte,
ce
biais
est
réduit
et
l’approche
thérapeu,que
est
individualisée
• Le
taux
d’adhésion
aux
recommenda,ons
augmente
ce
qui
améliore
les
résultats
cliniques
• L’informa,on
de
tous
les
intervenants
devient
systéma,que
et
plus
objec,ve
New score to be further validated
- EuroHeart Score (based on EuroHeart Survey) for PCI
Large dataset of 46.064 pts, 1:1 training:validation set
16 clinical and angiographic variables predict mortality
C-index 0.91
De Mulder M et al, Eur Heart J. 2011 Jun;32(11):1398-408. Epub 2011 Feb 22.
http://cardio-aalst.be & William.Wijns@olvz-aalst.beYou can also read
