Version française Faits marquants Résumé et conclusions - A Mycle Schneider Consulting Project Paris, London, September 2018
←
→
Page content transcription
If your browser does not render page correctly, please read the page content below
Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 |1
A Mycle Schneider Consulting Project
Paris, London, September 2018
Version française
Faits marquants
Résumé et conclusions
Résumé fr 2019-V3.indd 1 04/12/2019 08:142| Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9
The World Nuclear Industry
Status Report 2019
Foreword by
Diana Ürge-Vorsatz
Central European University (CEU)
Budapest, Hungary
By
Mycle Schneider Antony Froggatt
Independent Consultant, Paris, France Independent Consultant, London, U.K.
Project Coordinator and Lead Author Lead Author
With
Julie Hazemann Christian von Hirschhausen
Director of EnerWebWatch, Paris, France Professor, Workgroup for Economic and
Documentary Research, Modelling and Datavisualization Infrastructure Policy, Berlin University of
Technology (TU Berlin), Germany
Tadahiro Katsuta
Contributing Author
Professor, School of Law, Meiji University,
Tokyo, Japan Ben Wealer
Contributing Author Research Associate, Workgroup for Economic
and Infrastructure Policy, Berlin University of
Amory B. Lovins
Technology (TU Berlin), Germany
Co-Founder and Chairman Emeritus, Rocky
Contributing Author
Mountain Institute, Snowmass, Colorado, U.S.
Contributing Author Agnès Stienne
Artist, Graphic Designer, Cartographer,
M.V. Ramana
Le Mans, France
Simons Chair in Disarmament, Global and Human
Graphic Design & Layout
Security with the Liu Institute for Global Issues
at the University of British Columbia, Vancouver, Friedhelm Meinass
Canada Visual Artist, Painter, Rodgau, Germany
Contributing Author Cover-page Design, Painting and Layout
Paris, Budapest, September 2019 © A Mycle Schneider Consulting Project
Résumé fr 2019-V3.indd 2 04/12/2019 08:14Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 |3
TABLE OF CONTENTS
ACKNOWLEDGMENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
FOREWORD 13
KEY INSIGHTS 15
EXECUTIVE SUMMARY AND CONCLUSIONS 16
Reactor Startups & Closures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Operation & Construction Data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Construction Starts & New-Build Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Potential Newcomer Countries - Program Delays & Cancellations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Small Modular Reactors (SMRs) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Focus Countries – Widespread Extended Outages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Fukushima Status Report . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Decommissioning Status Report – Soaring Costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Nuclear Power vs. Renewable Energy Deployment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Climate Change and Nuclear Power . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
INTRODUCTION 26
GENERAL OVERVIEW WORLDWIDE 29
THE HISTORIC EXPANSION OF NUCLEAR POWER – FORECASTING VS. REALITY . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
PRODUCTION AND ROLE OF NUCLEAR POWER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
OPERATION, POWER GENERATION, AGE DISTRIBUTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
OVERVIEW OF CURRENT NEW-BUILD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
CONSTRUCTION TIMES 40
CONSTRUCTION TIMES OF REACTORS CURRENTLY UNDER CONSTRUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
CONSTRUCTION TIMES OF PAST AND CURRENTLY OPERATING REACTORS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
CONSTRUCTION STARTS AND CANCELLATIONS 43
OPERATING AGE 46
LIFETIME PROJECTIONS 49
FOCUS COUNTRIES 52
BELGIUM FOCUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Hydrogen Crack Indications and Legal Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Serious Flaws in Reinforced Concrete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Performance Assessment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Lifetime Extensions = Extended Outages? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Résumé fr 2019-V3.indd 3 04/12/2019 08:144| Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9
Compliance Issue Solved . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
CHINA FOCUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
FINLAND FOCUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Olkiluoto-3 (OL3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Hanhikivi-1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
FRANCE FOCUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Multi Annual Energy Plan and The Energy Bill . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
French Nuclear Power Performance Remains Poor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Power Trade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Nuclear Unavailability Review 2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
The Ongoing Flamanville-3 EPR Saga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Other Ongoing Quality Issues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Ongoing Fallout from Creusot Forge Affair . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
The Ongoing Tricastin Canal Embankment Case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
GERMANY FOCUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
JAPAN FOCUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Reactor Closures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Restart Prospects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Financing Meltdowns . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Multiple Reactor Shutdowns from Spring 2020? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
SOUTH KOREA FOCUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Reactor Startup . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
New Reactor Construction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Energy Policy Under Attack . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Containment Liner Plate Corrosion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Hanbit Power Surges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
TAIWAN FOCUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Reactor Closures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Referendum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
No Future for Lungmen? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
UNITED KINGDOM FOCUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Hinkley Point C Construction Start – Not That Concrete? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Other U.K. New-Build Projects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
A New Funding Model for Nuclear? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Résumé fr 2019-V3.indd 4 04/12/2019 08:14Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 |5
Renewables Kicking In . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Plutonium – From Long-Term Resource Dream to Endless Liability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
UNITED STATES FOCUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Reactor Closures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
New Reactor Construction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Securing Subsidies to Prevent Closures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
FUKUSHIMA STATUS REPORT 143
INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
ONSITE CHALLENGES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Current Status Reactors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Contaminated Water Management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Worker Exposure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
OFFSITE CHALLENGES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Current Status of Evacuation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Radiation Exposure and Health Effects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Food Contamination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Decontamination, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
CONCLUSION ON FUKUSHIMA STATUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
DECOMMISSIONING STATUS REPORT 2019 157
INTRODUCTION AND OVERVIEW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Decommissioning Worldwide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Overview of Reactors with Completed Decommissioning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
ELEMENTS OF NATIONAL DECOMMISSIONING POLICIES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
CASE STUDIES NORTH AMERICA, EUROPE, AND ASIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
CASE STUDIES: WESTERN EUROPE, CENTRAL AND EASTERN EUROPE, AND ASIA . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Spain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Italy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Lithuania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
South Korea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
CONCLUSION ON REACTOR DECOMMISSIONING . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
POTENTIAL NEWCOMER COUNTRIES 175
UNDER CONSTRUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Bangladesh . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Résumé fr 2019-V3.indd 5 04/12/2019 08:146| Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9
Belarus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Turkey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
United Arab Emirates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
“CONTRACTS SIGNED” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Lithuania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Poland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Vietnam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
“COMMITTED PLANS” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Egypt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Jordan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
“WELL DEVELOPED PLANS” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Kazakhstan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Saudi Arabia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Thailand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Uzbekistan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
CONCLUSION ON POTENTIAL NEWCOMER COUNTRIES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
SMALL MODULAR REACTORS 200
ARGENTINA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
CANADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
CHINA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
INDIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
RUSSIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
SOUTH KOREA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
UNITED KINGDOM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
UNITED STATES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
CONCLUSION ON SMRs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
NUCLEAR POWER VS. RENEWABLE ENERGY DEPLOYMENT 210
INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
INVESTMENT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
TECHNOLOGY COSTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
INSTALLED CAPACITY AND ELECTRICITY GENERATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
STATUS AND TRENDS IN CHINA, THE EU, INDIA, AND THE UNITED STATES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
CONCLUSION ON NUCLEAR POWER VS. RENEWABLE ENERGY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Résumé fr 2019-V3.indd 6 04/12/2019 08:14Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 |7
CLIMATE CHANGE AND NUCLEAR POWER 228
THE STAKES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
NUCLEAR POWER DISPLACES OTHER CLIMATE SOLUTIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
NON-NUCLEAR OPTIONS SAVE MORE CARBON PER DOLLAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
New-build Costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
Non-Economic Arguments for Nuclear Need . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Costs of Lifetime-Extended Nuclear Plants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Operating Costs of Existing Nuclear Plants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Climate Implications of Substantial Nuclear Operating Costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
PRACTICAL SOLUTIONS FOR CLIMATE-EFFECTIVENESS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Substitution for Existing Nuclear Plants: 5 Case Studies from the U.S. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
NON-NUCLEAR OPTIONS SAVE MORE CARBON PER YEAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
IS NUCLEAR POWER A CLIMATE IMPERATIVE? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
CONCLUSION ON CLIMATE CHANGE AND NUCLEAR POWER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
ANNEXES 257
ANNEX 1 OVERVIEW BY REGION AND COUNTRY 258
AFRICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
South Africa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
THE AMERICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
Argentina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
Brazil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
Mexico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
United States . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
ASIA AND MIDDLE EAST . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
China . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
India . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
Iran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
Pakistan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
South Korea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
Taiwan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
EUROPEAN UNION (EU28) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
WESTERN EUROPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Belgium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Résumé fr 2019-V3.indd 7 04/12/2019 08:148| Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9
Finland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Germany . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
The Netherlands . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Spain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Sweden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
CENTRAL AND EASTERN EUROPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
Bulgaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
Czech Republic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Hungary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
Romania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
Slovakia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Slovenia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
FORMER SOVIET UNION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
Armenia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
Ukraine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
ANNEX 2 – STATUS OF CHINESE NUCLEAR FLEET 302
ANNEX 3 – STATUS OF JAPANESE NUCLEAR FLEET 304
ANNEX 4 – ABOUT THE AUTHORS 306
ANNEX 5 – ABBREVIATIONS 310
ANNEX 6 - STATUS OF NUCLEAR POWER IN THE WORLD 318
ANNEX 7 - NUCLEAR REACTORS IN THE WORLD “UNDER CONSTRUCTION” 319
Résumé fr 2019-V3.indd 8 04/12/2019 08:14Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 |9
TABLE OF FIGURES
Figure 1 | National Nuclear Power Program Startup and Phase-out . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
Figure 2 | Forecasted and Real Expansion of Nuclear Capacity in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Figure 3 | Nuclear Electricity Generation in the World... and China . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Figure 4 | Nuclear Electricity Generation and Share in Global Power Generation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Figure 5 | Nuclear Power Reactor Grid Connections and Closures in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
Figure 6 | Nuclear Power Reactor Grid Connections and Closures – The Continuing China Effect . . . . . . . . . . . . 35
Figure 7 | World Nuclear Reactor Fleet, 1954–2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Figure 8 | Nuclear Reactors “Under Construction” in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Figure 9 | Average Annual Construction Times in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Figure 10 | Delays for Units Started Up 2018–2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Figure 11 | Construction Starts in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Figure 12 | Construction Starts in the World/China . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Figure 13 | Cancelled or Suspended Reactor Constructions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
Figure 14 | Age Distribution of Operating Reactors in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
Figure 15 | Age Distribution of Closed Nuclear Power Reactors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Figure 16 | Nuclear Reactor Closure Age 1963 – 1 July 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
Figure 17 | The 40-Year Lifetime Projection (not including LTOs) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
Figure 18 | The PLEX Projection (not including LTOs) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
Figure 19 | Forty-Year Lifetime Projection versus PLEX Projection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Figure 20 | Unavailability of Belgian Nuclear Reactors in 2018 (Cumulated) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Figure 21 | Unavailability of Belgian Nuclear Reactors in 2018 (by Outage Period) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Figure 22 | The Doel-1 Case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Figure 23 | Age Distribution of Chinese Nuclear Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Figure 24 | Reactor Outages in France in 2018 (in number of units and GWe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
Figure 25 | Forced and Planned Unavailability of Nuclear Reactors in France in 2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Figure 26 | Age Distribution of French Nuclear Fleet (by Decade) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Figure 27 | Main Developments of the German Power System Between 2010 and 2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Figure 28 | Rise and Fall of the Japanese Nuclear Program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Figure 29 | Age Distribution of Japanese Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Figure 30 | Status of Japanese Reactor Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Figure 31 | Age Distribution of U.K. Nuclear Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Figure 32 | Age Distribution of U.S. Nuclear Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Figure 33 | Timelines of Early Retirement in the United States . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Figure 34 | Change in the Number of Evacuees . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Figure 35 | Number of Disaster-related Deaths of the Great East Japan Earthquake . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Résumé fr 2019-V3.indd 9 04/12/2019 08:1410 | Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9
Figure 36 | Closed Reactors Worldwide by Country and Reactor Technology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Figure 37 | Overview of Completed Reactor Decommissioning Projects, 1953–2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Figure 38 | Global Investment Decisions in Renewables and Nuclear Power 2004–2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Figure 39 | Regional Breakdown of Nuclear and Renewable Energy Investment Decisions 2008–2018 . . . . . . . . . 212
Figure 40 | The Declining Costs of Renewables vs. Traditional Power Sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
Figure 41 | Variation of Wind, Solar and Nuclear Capacity and Electricity Production in the World . . . . . . . . . . 215
Figure 42 | Net Added Electricity Generation by Power Source 2008–2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
Figure 43 | Wind, Solar and Nuclear Capacity and Electricity Production in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
Figure 44 | Installed Wind, Solar and Nuclear Capacity and Electricity Production in China 2000–2018 . . . . . . . 218
Figure 45 | Startup and Closure of Electricity Generating Capacity in the EU in 2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Figure 46 | Changes in Electricity Generating Capacity in the EU in 2000–2018 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Figure 47 | Wind, Solar and Nuclear Capacity and Electricity Production in the EU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Figure 48 | Wind, Solar and Nuclear Capacity and Electricity Production in the EU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
Figure 49 | Wind, Solar and Nuclear Installed Capacity and Electricity Production in India . . . . . . . . . . . . . . 224
Figure 50 | Increases in Electricity Production from Nuclear, Solar and Wind Since 2000 in the United States . . . 225
Figure 51 | Cost Evolution of New Renewables vs. Operating Nuclear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Figure 52 | Average Annual Increase of Nuclear, Wind, and Solar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
Figure 53 | Average Annual Increase of Nuclear, Wind, and Solar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
Figure 54 | Nuclear Reactors Startups and Closures in the EU28, 1956–1 July 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
Figure 55 | Nuclear Reactors and Net Operating Capacity in the EU28 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
Figure 56 | Age Distribution of the EU28 Reactor Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
Figure 57 | Age Distribution of the Swiss Nuclear Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
Figure 58 | Age Distribution of the Russian Nuclear Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
Résumé fr 2019-V3.indd 10 04/12/2019 08:14Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 | 11
TABLE OF TABLES
Table 1 | Nuclear Reactors “Under Construction” (as of 1 July 2019) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Table 2 | Reactor Construction Times 2009–mid-2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Table 3 | Belgian Nuclear Fleet (as of 1 July 2019) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Table 4 | Legal Closure Dates for German Nuclear Reactors 2011–2022 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Table 5 | Official Reactor Closures Post-3/11 in Japan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Table 6 | Schedule Closure Dates for Nuclear Power Reactors in Korea 2023–2029 . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Table 7 | Scheduled Closure Dates for Nuclear Reactors in Taiwan 2018–2025 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Table 8 | Early-Retirements for U.S. Reactors 2009-2025 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Table 9 | U.S. State Emission Credits for Uneconomic Nuclear Reactors 2016–2019 . . . . . . . . . . . . . . . 134
Table 10 | Thyroid Cancer Statistics in Fukushima Prefecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Table 11 | Update Decommissioning Status in Three Selected Countries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Table 12 | Current Status of Reactor Decommissioning in Spain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Table 13 | Current Status of Reactor Decommissioning in Italy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Table 14 | Current Status of Reactor Decommissioning in Lithuania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Table 15 | Overview of Reactor Decommissioning in 11 Selected Countries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Table 16 | Summary of Potential Nuclear Newcomer Countries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Table 17 | Vendor design review service agreements in force between vendors and the CNSC . . . . . . . 202
Table 18 | Vendor design review service agreement between vendors and the CNSC
under development . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Table 19 | New-build Costs for Nuclear, Renewables and Efficiency . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
Table 20 | Average Nuclear Generating Costs in the United States (by Quartile) . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Table 21 | Average Nuclear Generating Costs in the United States (by Category) . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Table 22 | Spain’s Nuclear Phase-Out Timetable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
Table 23 | Chinese Nuclear Reactors in Operation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
Table 24 | Chinese Nuclear Reactors in LTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
Table 25 | Status of Japanese Nuclear Reactor Fleet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
Table 26 | Status of Nuclear Power in the World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
Table 27 | Nuclear Reactors in the World “Under Construction” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Résumé fr 2019-V3.indd 11 04/12/2019 08:1412 | Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9
FAITS MARQUANTS
La Chine toujours en position dominante, mais...
ɆɆ La production d’électricité d’origine nucléaire mondiale a augmenté de 2,4 %, dont plus d’1,7 % dû à une hausse
de 19 % de la production chinoise. La production hors Chine a augmenté de 0,7 % pour la première fois après trois
années de baisse consécutives, sans toutefois rattraper le niveau de 2014.
ɆɆ Neuf réacteurs ont démarré en 2018, sept en Chine et deux en Russie.
ɆɆ Quatre réacteurs ont démarré au cours du premier semestre 2019, dont deux en Chine.1
ɆɆ Le nombre de réacteurs en construction dans le monde est en chute pour la sixième année consécutive, passant de
68 à la fin 2013 à 46 à la mi-2019, dont 10 en Chine.
Mais…
ɆɆ Aucun réacteur commercial chinois n’a été mis en construction depuis décembre 2016.2
ɆɆ La Chine va, de loin, manquer l’objectif de son plan quinquennal de 58 GW installés et 30 GW en construction à
l’horizon 2020.
ɆɆ La dépense chinoise dans le secteur des renouvelables qui avait atteint un niveau record de 146 milliards de dollars
US en 2017 – soit plus de la moitié du total mondial – est retombée à 91 milliards de dollars US en 2018 ; elle reste
cependant proche du double de celle des États-Unis, deuxième investisseur mondial avec 48,5 milliards de dollars.
Aucun nouveau redémarrage au Japon et partout des retards de construction
ɆɆ La part du nucléaire dans la production d’électricité dans le monde poursuit son lent déclin, passant d’un record
historique de 17,5 % en 1996 à 10,15 % en 2018.
ɆɆ Neuf réacteurs avaient redémarré au Japon à la mi-2018, et aucun depuis.
ɆɆ A la mi-2019, 28 réacteurs – dont 24 au Japon – sont en « arrêts de longue durée » (LTO)
ɆɆ Sur 46 réacteurs en construction, 27 au moins subissent des retards, souvent de plusieurs années.
ɆɆ Au cours de la dernière année, pour 11 de ces 27 constructions, les retards se sont aggravés, et trois ont enregistré
leur premier retard.
ɆɆ Seuls 9 des 17 réacteurs dont le démarrage était prévu pour 2018 ont été connectés au réseau.
Les renouvelables continuent à prospérer
ɆɆ Un record de 165 GW de renouvelables a été ajouté aux réseaux électriques mondiaux en 2018, en hausse par rapport
aux 157 GW ajoutés en 2017. La capacité nucléaire en service a augmenté de 9 GW pour atteindre 370 GW (sans
compter 25 GW en LTO), un nouveau maximum historique, légèrement supérieur aux 368 GW atteints en 2006.
ɆɆ En termes de production mondiale, en 2018 l’éolien a enregistré une hausse de 29 %, le solaire de 13 %, et le nucléaire
2,4 %. Les énergies renouvelables (hors hydraulique) ont produit plus de 1.900 TWh de plus qu’il y a dix ans,
dépassant l’augmentation du charbon ainsi que du gaz naturel, alors que la production nucléaire reste inférieure au
niveau de 2008.
ɆɆ Au cours de la décennie écoulée, les estimations de coûts actualisés du solaire commercial ont chuté de 88 %, et de
69 % pour l’éolien, tandis que pour le nucléaire elles sont en hausse de 23 %. Le coût des énergies renouvelables est
désormais inférieur à celui du charbon ou du gaz naturel.
1 - Au 1er décembre 2019, aucun nouveau réacteur n’avait démarré au deuxième semestre 2019.
2 - Une nouvelle tranche a finalement été mise en construction en Chine en octobre 2019.
Résumé fr 2019-V3.indd 12 04/12/2019 08:14Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 | 13
Changement climatique et nucléaire
ɆɆ Protéger le climat, c’est réduire les émissions de carbone au maximum, à moindre coût et le plus rapidement possible.
Il s’agit donc de prendre en compte l’ensemble des facteurs : carbone, coût et temps, et non celui du seul carbone.
ɆɆ Les options non-nucléaires permettent d’économiser plus de carbone par dollar. Dans de nombreux pays nucléaires,
les nouvelles renouvelables peuvent désormais concurrencer le nucléaire existant. Si la fermeture de vieilles
centrales nucléaires non rentables ne permettra pas de réduire directement les émissions de gaz à effet de serre,
elle peut toutefois se solder indirectement par une réduction des émissions plus importante que celle liée à la
simple fermeture de centrales à charbon. En effet, si les économies réalisées sur les coûts d’exploitation plus élevés
du nucléaire sont réinvesties dans l’efficacité énergétique ou les renouvelables modernes bon marché, celles-ci
substitueront alors à terme une part plus importante de la production d’origine fossile.
ɆɆ Les options non-nucléaires permettent d’économiser plus de carbone par an. Alors que les programmes nucléaires
actuels s’avèrent particulièrement lents, les programmes renouvelables sont eux particulièrement rapides. La
construction de nouveaux réacteurs nucléaires prend 5 à 17 ans de plus que pour le solaire ou l’éolien terrestre
commerciaux ; ainsi les centrales thermiques fossiles continuent à générer des émissions pendant de longues
périodes en attendant leur remplacement par l’option nucléaire. La stabilisation du climat est urgente, le nucléaire
est lent.
Figure 1 | Forecasted and Real Expansion of Nuclear Capacity in the World
1970s Projections 5 300 - IAEA 1974 Max
Nuclear Capacity to 2000 vs. Reality
in GWe, by Organisation and Projection-Year
4400 - OECD 1973 Accelerated Case
3 950 - USAEC 1974 Max
3 600 - IAEA 1974 Most Likely
3 600 - OECD 1974 Reference Case
2 910 - OECD 1973 Reference Case
2 450 - USAEC 1974 Min
350 - Reality
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000
© WNISR - Mycle Schneider Consulting
Source: Klaus Gufler, “Short and Mid-term Trends of the Development of Nuclear Energy”, June 2013
Résumé fr 2019-V3.indd 13 04/12/2019 08:1414 | Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9
ɆɆ
RÉSUMÉ ET CONCLUSIONS
Comme dans les précédentes éditions, le World Nuclear Industry Status Report 2019 (WNISR2019)
dresse un panorama exhaustif du parc nucléaire mondial, et fournit des données relatives à
l’âge, l’exploitation, la production et les constructions. Un nouveau chapitre, « Changement
climatique et énergie nucléaire » porte sur la question cruciale de la performance de l’option
nucléaire pour répondre à une urgence climatique toujours plus flagrante. Le WNISR passe en
revue les programmes de construction tant dans les 31 pays qui exploitent déjà le nucléaire,
que chez les (potentiels) “newcomers”. Le WNISR2019 porte une attention particulière
à dix “Focus Countries” qui représentent environ deux tiers du parc nucléaire mondial. Le
“Fukushima Status Report” présente une actualisation des problématiques - sur- et hors-site -
huit ans après le début de la catastrophe. Le “Decommissioning Status Report”, propose pour
la deuxième fois une vision d’ensemble de la situation des réacteurs définitivement arrêtés. Le
chapitre “Le nucléaire face aux renouvelables” apporte des éléments de comparaison sur les
investissements, l’évolution des capacités et des productions nucléaires, éoliennes et solaires.
Enfin, la traditionnelle Annexe 1 est une présentation synthétique de la situation de chacun des
21 autres pays exploitants des centrales nucléaires non couverts dans les focus.
Mise en service et fermetures de réacteurs
Mises en service. Au début de l’année 2018, la mise en service de 15 réacteurs devaient avoir
lieu au cours de l’année. Seulement sept de ces réacteurs ont démarré, ainsi que deux attendus
en 2019, soit sept en Chine et deux en Russie.
À la mi-2018, on prévoyait la mise en service de 13 réacteurs en 2019 ; à la mi-2019, seuls cinq
étaient couplés au réseau (dont deux dès 2018)3 et la mise en service de quatre autres était déjà
officiellement repoussée à 2020 au plus tôt. À l’inverse, un réacteur dont la mise en service
était alors prévue en 2020 a été couplé au réseau en juin 2019. Parmi les réacteurs chinois
mis en service au cours des 18 mois écoulés, on retrouve deux EPRs (European Pressurized
Water Reactors) conçus par Framatome-Siemens, et quatre AP-1000 de Westinghouse, dont le
démarrage s’est longtemps fait attendre.
Fermetures. Trois réacteurs ont été arrêtés en 2018, deux en Russie et un aux États-Unis, où
un autre a également été arrêté en mai 2019. La fin de l’exploitation du réacteur Wolsong-1
en Corée du sud est intervenue officiellement en juin 2018, mais n’a été annoncée que plus
tard, alors que le réacteur n’a plus produit d’électricité depuis 2017. En août 2019, l’exploitant
japonais Tokyo Electric Power Company (TEPCO) annonçait la fermeture des quatre réacteurs
de Fukushima Daini, situés à une quinzaine de kilomètres du site de Fukushima Daiichi,
principalement touché par la catastrophe de 2011. Ces réacteurs étaient déjà considérés comme
fermés par le WNISR, car leur redémarrage était hautement improbable. TEPCO a également
annoncé en août 2019 son intention de déclasser cinq des sept tranches de la centrale de
Kashiwazaki-Kariwa, ne laissant plus à l’exploitant que deux réacteurs opérationnels sur un
parc qui en comptait 17. 4
3 - Au 1er décembre, aucun ne s’y était ajouté au cours du deuxième semestre 2019.
4 - Au 1er décembre, deux réacteurs supplémentaires avaient été fermés au deuxième semestre 2019, un aux États-Unis et un à
Taïwan.
Résumé fr 2019-V3.indd 14 04/12/2019 08:14Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 | 15
Données sur l’exploitation et la construction
Exploitation et production. 31 pays exploitent actuellement un parc nucléaire de 417
réacteurs5 – sans compter les réacteurs en LTO (Long-Term Outage ou “arrêt de longue
durée”) – soit quatre de plus par rapport à la situation mi-2018. C’est un de moins qu’en 1989,
et 21 de moins que le pic historique de 438 réacteurs en 2002. Cette augmentation s’explique
en partie par le redémarrage de quatre réacteurs précédemment en LTO.6 La capacité en
exploitation a augmenté de 3,4 %, pour atteindre 370 GW7, nouveau maximum historique,
détrônant celui de 368 GW en 2006. En 2018, la production électrique a atteint 2.563 TWh, soit
une augmentation de 2,4 % par rapport à l’année précédente, essentiellement due à la Chine,
mais restait inférieure de 3,7 % par rapport au record historique de 2006. Après trois années
de baisse consécutive, la production nucléaire hors Chine a enregistré une hausse de 0,7 % en
2018 sans toutefois rattraper son niveau de 2014.
Le WNISR classe 28 réacteurs en LTO à la mi-2019, tous considérés comme en service par
l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique (AIEA). Ce chiffre comprend 24 réacteurs au
Japon, et un en Chine, au Canada (Darlington-2), en Corée du Sud (Hanbit-4) et à Taïwan
(Chinshan-2)8, les trois derniers ayant rejoint cette catégorie en 2019. Quatre réacteurs en LTO
ont redémarré depuis la mi-2018 : deux en Inde (Kakrapar‑1 et ‑2), ainsi qu’un en Argentine
(Embalse) et un en France (Paluel-2). Trois réacteurs en LTO dans le WNISR2018 ont été
arrêtés : deux au Japon (Genkai‑2, Onagawa‑1) et un à Taiwan (Chinshan‑1).
A l’instar des années précédentes, en 2018, les « cinq grands » producteurs nucléaires – par
ordre d’importance États-Unis, France, Chine, Russie et Corée du Sud – ont fourni 70 %
de l’électricité nucléaire dans le monde. Comme en 2017, deux pays - les États-Unis et la
France – représentaient à eux-seuls 47,5 % de la production en 2018.
Part de l’électricité et de l’énergie. La part du nucléaire dans la production électrique brute
mondiale poursuit son lent déclin, passant d’un maximum historique de 17,46 % en 1996 à
10,15 % en 2018. La part du nucléaire dans la consommation d’énergie primaire commerciale
– 4,4 % environ – est stable depuis 2014.
Âge des réacteurs. En l’absence de programmes importants de construction, exception
faite de la Chine, on observe une croissance continue de la moyenne d’âge du parc nucléaire
mondial, qui s’établissait à 30,1 ans à la mi-2019, dépassant la barre des 30 ans pour la première
fois. Plus de deux-tiers du parc mondial, soit 272 réacteurs, ont fonctionné 31 ans ou plus, dont
80 (19 %) ont atteint ou dépassé une durée d’exploitation de 41 ans.
Projections. Si l’ensemble des réacteurs actuellement en service étaient arrêtés à l’issue de
40 années de fonctionnement – à l’exception des 85 réacteurs ayant déjà dépassé ce seuil et
qui seraient eux arrêtés à la fin de leur période autorisée de prolongation – et que l’ensemble
des réacteurs en cours de construction étaient effectivement mis en service à la date prévue,
la capacité installée connaitrait tout de même une baisse de 9.5 GW à l’horizon fin 2020.
Par rapport à la situation fin 2018, ce sont 14 réacteurs qui devraient être mis ou remis en
service d’ici là pour maintenir le statu quo du nombre de réacteurs en service. Au cours de la
5 - Sauf mention contraire, les données sont arrêtées au 1er juillet 2019.
6 - 7 mises en service + 6 redémarrages – 2 nouveaux LTOs – 1 arrêt = +10 tranches en service
7 - Toutes les capacités sont indiquées en capacité de référence net (AIEA). GW=Gigawatt ou milliers de mégawatts.
8 - Un de ces réacteurs, le taïwanais Chinshan-2, a été officiellement fermé en juillet 2019.
Résumé fr 2019-V3.indd 15 04/12/2019 08:1416 | Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9
Figure 2 | Construction Starts in the World/China
Construction Starts of Nuclear Reactors in the World
in Units, from 1951 to 1 July 2019 44
40
China
Other countries
30
© WNISR - Mycle Schneider Consulting
20
15
10
10
10 8
6 5
1
5 1
22
0 1951 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 19
Sources: WNISR, with IAEA-PRIS, 2019
décennie suivante (2021–2030), ce sont 188 réacteurs (165,5 GW) supplémentaires qu’il faudrait
remplacer, 3,2 fois le nombre des mises en service observées au cours des dix dernières années,
tandis que le nombre de mises en construction est en recul depuis 2010.
Construction. 16 pays construisent actuellement des réacteurs, soit un de plus qu’à la mi-
2018, suite au lancement officiel de la construction du premier réacteur d’Hinkley Point C au
Royaume-Uni. Au 1er juillet 2019, on comptait 46 réacteurs en construction – quatre de moins
qu’à la mi-2018, et 22 de moins qu’en 2013 – dont 10 en Chine, pour une capacité totale de
44,6 GW, soit 3,9 GW de moins qu’il y a un an.
ɆɆ A la mi-2019, la durée moyenne de construction de ces 46 réacteurs depuis leur mise en
construction est de 6,7 ans, durée en augmentation depuis deux ans, par rapport à une
moyenne de 6,2 ans à la mi-2017. La construction de nombreux d’entre eux est loin d’être
achevée.
ɆɆ La construction de l’ensemble des réacteurs dans la moitié au moins de ces 16 pays subit un
retard, souvent de plusieurs années. Au total, au moins 27 réacteurs, soit 59 % du parc en
construction, sont concernés par des retards.
ɆɆ Le retard de 11 réacteurs au moins sur 27 s’est aggravé depuis la publication du WNISR2018.
ɆɆ La construction de deux réacteurs a commencé il y 34 ans, Mochovce‑3 et ‑4 en Slovaquie,
et leur mise en service a été repoussée une nouvelle fois, à 2020-21.
ɆɆ Six autres réacteurs sont sur la liste des réacteurs en construction depuis plus de 10 ans :
les deux « réacteurs flottants » d’Akademik Lomonosov en Russie, le PFBR (Prototype Fast
Breeder Reactor) en Inde, Olkiluoto‑3 en Finlande, Shimane-3 au Japon et Flamanville-3
en France. La mise en service des réacteurs français, finlandais et indien a été à nouveau
repoussée au cours de l’année écoulée, alors que le réacteur japonais n’a pas d’estimation
de mise en service.
ɆɆ La durée moyenne de construction des 63 réacteurs (dont 37 en Chine) mis en service depuis
2009 est de 9,8 ans ; c’est la première fois depuis des années qu’elle passe sous la barre des
10 ans, avec une fourchette très large : de 4,1 à 43,5 ans depuis le début de la construction.
Résumé fr 2019-V3.indd 16 04/12/2019 08:14Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 | 17
Démarrages et abandons de construction
Mise en construction. La construction de cinq réacteurs a commencé en 2018 et d’un (en
Russie) au cours du premier semestre 2019, en recul par rapport aux 15 mises en construction
de 2010 et 10 de 2013. Aucun réacteur commercial chinois n’a été mis en construction entre
décembre 2016 et octobre 2019. Le nombre de mises en construction a atteint son maximum
historique de 44 en 1976.
Abandons de construction. Entre 1970 et mi-2019, ce sont au total 94 réacteurs (un sur huit soit
12 % du total) dans 20 pays dont la construction a été suspendue ou abandonnée à différents
stades d’avancement.
Newcomers – Retards et abandons de projets
Constructions en cours. Quatre pays qui ne sont pas encore exploitants nucléaires
(Newcomers) ont actuellement des réacteurs en construction : le Bangladesh, le Belarus, la
Turquie et les Émirats Arabes Unis (EAU). La première mise en service subit un retard d’au
moins trois ans aux EAU et d’au moins un an au Belarus. En Turquie, des fissures ont été
identifiées dans les fondations du bâtiment réacteur d’Akkuyu, entraînant des travaux de
réparation et probablement des retards. Le projet au Bangladesh ayant commencé récemment,
il est trop tôt pour évaluer d’éventuels retards.
Annulations et retards. Des projets de construction ont été abandonnés, y compris en
Turquie où, fin 2018, un deuxième partenaire japonais, Mitsubishi, se retirait du projet Sinop.
Le sempiternel projet polonais a une nouvelle fois été repoussé, le début de la production
étant désormais envisagée pour 2033. En Égypte une autorisation de site a été délivrée, mais
la connexion au réseau n’est pas attendue avant 2026–27. En Jordanie et en Indonésie, c’est le
retour à la case départ pour les promoteurs nucléaires, avec des SMR cette fois. Au Kazakhstan,
après des années de pourparlers, le vice-ministre de l’Énergie a annoncé qu’il n’y avait pas de
« décisions concrètes » de construction de réacteur nucléaire. L’Arabie Saoudite poursuit ses
projets nucléaires, mais « à un rythme plus lent que ce qui était initialement prévu », selon les
termes de Reuters. En Thaïlande, la plus grande compagnie d’électricité privée préfère investir
dans une centrale en Chine plutôt que sur son sol. Quant à EVN, la compagnie d’énergie
nationale vietnamienne, elle n’évoque même plus de programme nucléaire.
Les petits réacteurs modulaires - Small Modular Reactors (SMRs)
Après les évaluations de l’état de développement et des perspectives des petits réacteurs
modulaires (SMR) publiées dans les WNISR2015 et WNISR2017, la mise à jour du WNISR2019
ne montre pas de grands changements.
Argentine. Le projet CAREM-25, en construction depuis 2014, subit un retard de trois ans
minimum.
Canada. Des efforts de lobbying massifs sont déployés pour promouvoir les SMR à destination
des communautés isolées et pour les opérations minières. Le développement en est à l’étape de
la conception.
Résumé fr 2019-V3.indd 17 04/12/2019 08:1418 | Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9
Chine. Un réacteur à haute-température dont le développement a commencé dans les années
soixante-dix est en construction depuis 2012. Il subit un retard de trois ans minimum.
Inde. Un réacteur avancé à eau lourde (AHWR) est en développement depuis les années
quatre-vingt-dix, et sa mise en construction est régulièrement repoussée.
Russie. La construction de deux « réacteurs flottants » a commencé en 2007. Le premier a
divergé après une durée de construction quatre fois plus longue que prévue.
Corée du Sud. Le réacteur “SMART” (System-Integrated Modular Advanced Reactor) est en
développement depuis 1997. En 2012, il a été approuvé par l’autorité de sûreté, mais faute de
compétitivité personne ne veut le construire dans le pays.
Royaume-Uni. Rolls-Royce est la seule société intéressée à participer à l’appel d’offre SMR
lancée par le gouvernement, mais ses d emandes de financements sont si importantes, que le
gouvernement semble s’y opposer. Le réacteur de Rolls-Royce n’en est encore qu’à un stade très
précoce de conception, mais avec une puissance de 450 MW, il ne s’agit pas vraiment d’un petit
réacteur.
États-Unis. Le DOE (Department of Energy) a généreusement financé des sociétés pour
promouvoir le développement des SMR. La conception d’un unique design de NuScale est
actuellement en cours de certification.
Dans l’ensemble, il n’y a aucun signe de percée majeure pour les SMR, tant d’un point de vue
technologique que commercial.
Focus Countries – Des arrêts prolongés généralisés
Les 10 “pays focus”, analysés de façon approfondie dans ce rapport, représentent environ un
tiers des pays exploitant des réacteurs (six des dix plus importants) pour deux-tiers du parc
mondial. Données clés pour 2018 :
Belgique. Le nucléaire a produit un tiers de moins qu’en 2017 et n’a représenté que 34 % de la
production d’électricité du pays, à peine plus de la moitié de la part maximum enregistrée en
1986. En moyenne, les réacteurs ont été à l’arrêt pour réparation ou maintenance pendant la
moitié de l’année.
Chine. La production nucléaire a enregistré une croissance de 19 % en 2018, et représentait
alors 4,2 % de la production électrique chinoise, en légère hausse par rapport à 3,9 % en 2017.
Finlande. La production nucléaire est restée stable par rapport aux années précédentes. L’EPR
d’Olkiluoto‑3 a été de nouveau retardé, et le couplage au réseau risque d’attendre avril 2020 au
moins9, en raison de problèmes de vibration du pressuriseur.
France. Les réacteurs ont produit 3,7 % de plus qu’en 2017, et leur part dans la production
d’électricité française a représenté 71,7 %, tout juste 0,1 point de pourcentage de mieux que
l’année précédente, part la plus faible depuis 1988. Le cumul des indisponibilités totales (0 MW
de capacité disponible) a représenté plus de 5.000 jours-réacteurs, soit près de trois mois en
moyenne par réacteur. L’EPR de Flamanville a été repoussé à la fin 2022 au moins. L’objectif
9 - En novembre 2019, la mise en service a été retardé une nouvelle fois, à une date ultérieure non-spécifiée.
Résumé fr 2019-V3.indd 18 04/12/2019 08:14Wo r l d N u c l e a r I n d u s t r y S t a t u s R e p o r t | 2 0 1 9 | 19
Figure 3 | Forced and Planned Unavailability of Nuclear Reactors in France in 2018
Reactors Unavailability of French Nuclear Reactors in 2018
Fessenheim-1
Flamanville-2
Chooz-2
Cumulated Duration of Unavailability at Zero Power (in Days)
Paluel-4
Bugey-3
Golfech-1
Chinon-1
Blayais-2
Dampierre-1
Blayais-4
Gravelines-2
Chinon-3
Paluel-1 Average total unavailability Planned Unavailability Forced Unavailability
Cattenom-4
Gravelines-1 by reactor: 87.6 days
St Laurent-1
Gravelines-4
Belleville-1
Cruas-1
Civaux-1
Blayais-1 In 2018, unavailabilities at zero power affecting the French
Gravelines-5
Blayais-3 nuclear fleet reached a total of 5,080 reactor-days,
Penly-2
Dampierre-3 or an average of 87.6 days per reactor.
Penly-1
Cattenom-3 All of the 58 reactors were affected, with cumulated
Nogent-2
Bugey-2 outages between 11 and 289 days.
Tricastin-4
Cattenom-1
Bugey-4
Paluel-3
Dampierre-2
Gravelines-3
Chooz-1 © WNISR - Mycle Schneider Consulting
Nogent-1
Tricastin-1
Cruas-3
Chinon-4
Golfech-2
St Alban-1
Chinon-2
St Laurent-2
Belleville-2
Civaux-2
Tricastin-3
Fessenheim-2
Cruas-2
Bugey-5
Cruas-4
Tricastin-2
St Alban-2
Cattenom-2
Dampierre-4
Gravelines-6
Paluel-2
Flamanville-1
0 50 100 150 200 250
Cumulated Duration of Unavailabilities (in Days)
Sources: Compilation from RTE, 2019
Notes
This graph only compiles outages at zero power, thus excluding all other operational periods with reduced capacity >0 MW. Impact of
unavailabilities on power production is therefore significantly larger.
“Planned” and “Forced” unavailabilities as declared by EDF.
de réduction de la part du nucléaire à 50 % a été reporté de 2025 à 2035 dans le projet de loi
énergie-climat.10
Allemagne. La production des sept derniers réacteurs en Allemagne est restée à peu près stable
(–0,4 %) à 71,9 TWh net en 2018, soit la moitié environ de la production record de 2001. Ils ont
fourni une part stable de 11,7 % de la production électrique allemande, soit une part légèrement
supérieure au tiers du maximum historique de production atteint il y a 20 ans (30,8 % en 1997).
En parallèle, les renouvelables ont produit près de deux fois plus d’électricité (+113 TWh) que
le manque imputable à la baisse de production nucléaire (–64 TWh) depuis 2010. En 2018, les
renouvelables représentaient 16.7 % de l’énergie finale en Allemagne (par comparaison, en
France, le nucléaire couvrait 17,4 % de l’énergie finale).
Japon. Les réacteurs nucléaires ont fourni 6,2 % de l’électricité au Japon en 2018, une hausse
significative par rapport aux 3,6 % de 2017 (contre 36 % en 1998). A la mi-2019, neuf réacteurs
avaient redémarré – aucun depuis mi-2018 – et 24 sont toujours en LTO (tandis que deux de
plus sont passés de LTO à la fermeture définitive).
10 - La Loi relative à l’énergie et au climat a été promulguée le 8 novembre 2019.
Résumé fr 2019-V3.indd 19 04/12/2019 08:14You can also read
